Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А50-20295/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20295/2020
13 ноября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ИНТЕБ" 614109, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Березниковская строительная компания" 618422, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность № 77/20 от 19.10.2020 (сроком на 3 года), диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, директор, протокол № 02 от 29.06.2020, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "ИНТЕБ " (далее –истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " Березниковская строительная компания" (далее –ответчик) суммы задолженности по договору субподряда № 2 от 10.07.2019 в размере 883 319 руб. 09 коп.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 10.07.2019 между Истцом, выступающим в качестве Субподрядчика и Ответчиком, выступающим в качестве Подрядчика, заключен договор субподряда № 2, по которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ, в соответствии с локальным сметным расчетом № МФ06-08\18АС.ЛС, ремонт колонн на объекте- архитектурно-строительные решения, по приведению в работоспособное состояние строительных конструкций эстакады Т4-Т10 цеха пентаэритрита в осях 151-153 на территории ПАО «Метафракс» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 857 295 руб. 75 коп., в том числе НДС.

Оплата производится по фактически выполненным объемам работ, в случае если в ходе выполнения договора возникает необходимость в выполнении большего объема работ чем предусмотрено договором, то сумма договора подлежит увеличению пропорционально увеличению работ (п. 2.2 договора).

В силу п. 6.1 договора оплата за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней после получения Подрядчиком, утвержденных уполномоченными на то руководителями Заказчика, актов формы КС-2 и КС-3.

02.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №3, по которому Субподрядчик из собственных материалов, в соответствии со сметной документацией (лс № 502-ОГА/19) в срок до 31.12.2019 обязуется выполнить дополнительные (не предусмотренные договором) работы по ремонту колонн на объекте: «Архитектурно-строительные решения. Приведение в работоспособное состояние строительных конструкций Т4-Т10 цеха пентаэритрита в осях 151-153» ПАО «Метафракс» и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость выполняемых работ составляет 774 570 руб. 82 коп. (п. 2 допсоглашения № 3).

Из искового заявления следует, что выполненные в рамках договора и дополнительного соглашения № 3 к договору, истцом работы приняты ответчиком по актам выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат без замечаний. Однако принятые ответчиком работы до настоящего времени остаются полностью не оплаченными.

Так ответчиком приняты работы: по КС-2 № 3 о 30.09.2019 на сумму 645 153,89 руб. (за вычетом НДС 129 030,78 руб.), КС-3 № 3 от 30.09.2019 г. на сумму 774 184,67 руб. (в том числе НДС 129 030,78 руб.). На дату подачи иска, остаток долга по указанным КС-2, КС-3 составляет 329 890 руб. 14 коп. в том числе НДС; по КС-2 № 1 от 20.12.2019 на сумму 693 475,68 руб. (за вычетом НДС 138 695,14 руб.), КС-3 № 1 от 20.12.2019 на сумму 832 170,82 руб. (в том числе НДС 138 695,14 руб.). На дату подачи иска, остаток долга по указанным КС-2, КС-3 составляет 553 428,95 руб. в том числе НДС.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 883 319,09 руб., в том числе НДС.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика 03.06.2020 направлялась претензия с требованием об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик свои обязательства в рамках Договоров по оплате выполненных и принятых им работ в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа условий спорного договоров следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, работы Истцом по договору субподряда № 2 от 10.07.2019 и дополнительному соглашению № 3 от 02.12.2019 были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2019 на сумму 774 184 руб. 67, № 1 от 20.12.2019 на сумму 832 170 руб. 82 коп.

Со стороны ответчика выше указанные акты формы КС-2, КС-3 подписаны Директором ООО «БСК» ФИО2, скреплены печатью организации.

Согласно данным документам Заказчик принял результаты работ от ООО «ПСК «Интеб» полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями договоров на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору и дополнительному соглашению №3 к нему ненадлежащего качества, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат, составляет 883 319 руб. 09 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты работ в полном объеме Ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о выполнении истцом работ с недостатками отклоняется, по следующим основаниям:

согласно п. 6 ст. 753 и ст. 723 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Результат работ для ответчика имеет потребительскую ценность, им используется, иного суду не доказано.

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах ответчик не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права, в том числе в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления соответствующего искового заявления.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Березниковская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ИНТЕБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 883 319 руб. 09 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Березниковская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 20 666 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова