Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А66-5667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5667/2018
г.Тверь
24 июля 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, третьего лица – Акопяна А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетическая компания» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.05.2016,

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО4, 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 99,

о взыскании 563 934,50 руб.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, Тверская область, Лихославлський район, г.Лихославль, о взыскании 563 934,50 руб., в том числе: 559 338,60 руб. задолженности по договору от 02.06.2017 №1522784 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 4595,90 руб. законной неустойки за период с 21.02.2018 по 26.03.2018, законной неустойки, начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 559 338,60 руб. Заявление подписано полномочным руководителем истца, действующим на основании доверенности от 13.04.2018. Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 22 мая 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания  законной неустойки до 7 042,56 руб. за период с 21.02.2018 по 19.04.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО4, 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 99.

Истец заявленные исковые требования поддержал в части взыскания неустойки. Поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 559 338,60 руб.

Ответчик возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не заявил. Оставил вопрос о возможности удовлетворения иска в части неустойки на усмотрение суда.

Третье лицо  оставило вопрос о возможности удовлетворения иска на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии урегулированы двусторонним договором  от 02.06.2017 №1522784, по условиям которого истец (Сетевая организация) взял на себя обязательство оказать ответчику (Потребителю) услуги по передаче электрической энергии.

Оплата услуг производится Потребителем в соответствии с положениями раздела 5 договора. Согласно пункту  5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Приложением №1 к договору от 02.06.2017 №1522784 определено, что окончательный платеж  производится до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным.

В январе 2018 года истец оказал  ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 559 338,60 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в   соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

  Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

  Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»).

  Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 02.06.2017 №1522784, который  по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг,  условия которого не противоречат главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В  соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Применительно к условиям договора от 02.06.2017 №1522784 приемка услуг осуществляется по актам приемки.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в январе 2018 года в заявленном объёме.

Ответчик оплатил задолженность за спорный период после принятия искового заявления к производству суда, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга   в сумме 559 338,60 руб.

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 559 338,60 руб.  не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 559 338,60 руб.  у суда не имеется.

  Поскольку отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 559 338,60 руб.  принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В   соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Требования истца в части взыскания законной неустойки в сумме 7 042,56 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом погашения  основного долга после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 559 338,60 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.05.2016, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 7 042,56 руб. законной неустойки, а так же 14 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.05.2016, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 48,62 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                         И.В.Калита