Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А53-22634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» декабря 2019 Дело № А53-22634/19

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2019

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398 251,11 руб. задолженности по арендной плате за период с 02.10.2018 по 30.06.2019 по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенного по результатам аукционных торгов № 322-2 от 15.11.2018; 23 701,47 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.10.2018 по 30.09.2019;

- о расторжении договора аренды;

- об обязании освободить нежилое помещение и передать по акту,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 02.06.2019 (после перерыва в судебном заседании)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 17 от 30.09.2019 (после перерыва в судебном заседании)

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИГРУПП» о взыскании 398 251,11 руб. задолженности по арендной плате за период с 02.10.2018 по 30.06.2019 по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенного по результатам аукционных торгов № 322-2 от 15.11.2018; 23 701,47 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.10.2018 по 30.09.2019; о расторжении договора аренды; об обязании освободить нежилое помещение и передать по акту.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Посредством факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду ухудшения здоровья представителя ответчика.

На основании ходатайства ответчика, в судебном заседании, начатом 28.11.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.12.2019 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования признал частично; выступил с пояснениями. Факт наличия задолженность и ее размер не оспорил; возражал против расторжения договора и выселения. Заявил о намерении погасить задолженность, просил предоставить дополнительное время.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Серия 61 АЕ № 677208 от 28.06.2010, нежилые помещения, комнаты №№ 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 16в, 18а, 19а, 196, 20а, расположенные в доме № 1/79а, по ул. Брестской, в г. Ростове-на-Дону (площадью 99,90 кв.м.), являются Муниципальной собственностью города Ростова-на-Дону и находятся на МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону (Свидетельство 61-АЕ № 6777209).

15.11.2018 между МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района (арендодатель) и ООО «МУЛЬТИГРУПП» (арендатор) заключен договор № 322-2 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный по результатом аукционных торгов, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на основании протокола проведения открытого аукциона по извещению № 240818/1043223/01 № 2 от 20.09.2018 в аренду за плату нежилое помещение общей площадью 99,9 кв.м., комнаты №№ 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 16в, 18а, 19а, 196, 20а, (1 этаж), кадастровый номер: 61:44:0022803:362 литер «А», именуемое далее Объектом, расположенное по адресу: <...>, для размещения: под офис (п. 1.1).

Согласно условиям заключенного договора арендодатель на основании протокола об участии в открытом аукционе от 27.11.2017 №1 предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение (далее объект), расположенное по адресу: <...>, комнаты №№ 16,17,18 общей площадью 14,70 кв.м. кадастровый номер 61:44:0000000162318, литер «А» 1 для размещения коммерческой деятельности (пункт 1.1 договора).

Срок договора установлен сторонами: на пять лет с 02.10.2018 по 01.10.2023 (п. 2).

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы по договору составляет 41 947,55 руб. в месяц без НДС. Налог на добавленную стоимость оплачивается арендатором в соответствии с требованиями п. 3 ст. 161 НК РФ (п. 3.2).

В силу п. 3.3 договора, арендатор перечисляет платежи, предусмотренные настоящим договором, за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 3.4 договора.

Арендная плата начисляется с момента передачи объекта по акту сдачи-приемки (п. 3.5).

В соответствии с п. 5.1 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут с согласия арендатора или судом в случаях нарушения или невыполнения арендатором условий, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями за период с 02.10.2018 по 30.06.2019, у ответчика образовалась задолженность в сумме по оплате арендной платы в размере 398 251,11 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

02.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 19юр-619 с требованием оплатить задолженность, в добровольном порядке освободить арендуемое помещение.

В срок, установленный претензией, ответчик добровольно требования истца не исполнил.

22.05.2019, а также 20.06.2019 сотрудниками Муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» проведено обследование спорного нежилого помещения, установлен факт его занятия ответчиком.

Поскольку оплата ответчиком в срок, установленный договором, не была произведена, истцом начислена пеня в сумме 23 701,47 руб. за период с 11.10.2019 по 30.09.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик исковые требования признал частично, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы сторонами не представлено.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 02.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 398 251,11 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по спорному договору в сумме 23 701,47 руб., рассчитанной за период с 11.10.2019 по 30.09.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена договором, в соответствии с которым в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый день просрочки (п. 6.1).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору. Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23 701,47 руб., рассчитанной за период с 11.10.2018 по 30.09.2019, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды № 322-2 от 15.11.2018, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5.1.4 договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы в течении двух сроков подряд.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданский кодекс Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как, часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в судебном порядке.

Претензия с предложением погасить задолженность, а также досрочного расторжения договора аренды вручена истцом ответчику 08.04.2019; требование претензии ответчиком не исполнено.

Суд признал досудебный порядок расторжения договора соблюденным.

С учетом приведенных правовых положений и фактических обстоятельств дела, суд признал соблюденным досудебный порядок расторжения договора, ввиду чего требование истца о расторжении договора аренды № 322-2 от 15.11.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон, в данном случае – утрату ответчиком права владеть и пользоваться земельным участком, поэтому требования истца об освобождении и возврате помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду расторжения договора аренды, у ООО «МУЛЬТИГРУПП» отсутствуют основания для владения и пользования арендованным помещением, поэтому требования истца об освобождении и возврате помещения подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые нежилое помещение, комнаты №№ 16,17,18,19,20,21,22,16в, 18а,19а, 19б, 20а, общей площадью 99,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, и передать по акту приема-передачи Муниципальному казенному учреждению «Управление казной города Ростова-на-Дону», также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и принятии его судом, истцу на основании ст. 102 АПК РФ и ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенного по результатам аукционных торгов № 322-2 от 15.11.2018 между Муиципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (арендатор).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

398 251,11руб. задолженности по арендной плате за период с 02.10.2018 по 30.06.2019 по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенного по результатам аукционных торгов № 322-2 от 15.11.2018; 23 701,47 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.10.2018 по 30.09.2019;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 99,9 кв.м., состоящее из комнат №№16,17,18,19,20,21,22,16в, 18а,19а, 19б, 20а, расположенных в доме №1/79а по ул.Брестской в г.Ростове н/Д и передать по акту МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г.Ростова н/Д".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 439 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.