Решение от 9 января 2024 г. по делу № А44-5990/2023

5/2024-265(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5990/2023

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, Великий Новгород, Новолучанская ул., д.11)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры Централизованное культурно- досуговое объединение «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174580, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 199106, <...>, лит. А, оф. 19-Н, 503)

третье лицо: Администрация Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174580, <...>)

о взыскании 1 056 932,31 руб. и признании недействительными условий дополнительных соглашений,

при участии:

от Прокуратуры: Прокурора Вахромеевой Светланы Михайловны по доверенности № Дов- 4104-23/20490001 от 14.11.2023, ФИО1 – начальника отдела прокуратуры Новгородской области по доверенности от 14.11.2023 № Дов-4104- 23/20490001,

от ООО «Спецтехкомплект»: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2023,

от МБУ культуры Централизованное культурно-досуговое объединение «Гармония»: не явился,

от Администрации: не явился,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Новгородской области (далее - истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Централизованное культурно-досуговое объединение

«Гармония» (далее - Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (далее - Общество):

- о признании недействительными дополнительного соглашения от 15.04.2022 № 2 и пунктов 2.11.2, 6.1 дополнительного соглашения от 16.11.2022 № 5 к муниципальному контракту от 01.02.2022 № 15, заключенному между МБУК ЦКДО «Гармония» и ООО «Спецтехкомплект»;

- о взыскании 1 056 932,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.10.2023 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2023. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (далее – Администрация)

Определением от 15.11.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 20.12.2023.

В судебном заседании 20.12.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.12.2023. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

В судебном заседании представители Прокуратуры поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительным пояснениям, в том числе от 19.12.2023, указав, что представленные в материалы дела документы, по мнению Прокуратуры, не подтверждают возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения для изменения существенного условия муниципального контракта о порядке оплаты работ. Общество являясь профессиональным участником рынка строительных работ, действуя добросовестно, участвуя в аукционе на заключение муниципального контракта по спорному объекту, выразило свое согласие на выполнение работ без авансирования, осознавало все риски, связанные с ростом цен на товары, в том числе строительные материалы, условиями поставщиков о предоплате, имело возможность получить соответствующие сведения до проведения конкурсных процедур. При этом с предложением о внесении изменений в аукционную документацию, в том числе с вопросом о включении условия об авансирования, ещё на стадии осуществления торгов Общество к заказчику не обращалось. Отсутствие достаточных денежных средств у подрядчика не является обстоятельством непреодолимой силы, независящим от сторон контракта. Действия сторон по заключению оспариваемых соглашений и включение в контракт условия об авансировании, направлены на ограничение конкуренции и прямо противоречат принципам законодательства о контрактной системе.

Представитель Общества исковые требования не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных возражениях, представил дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, указав, что стороны контракта при заключении оспариваемых пунктов дополнительных соглашений руководствовались частью 65.1 статьи 112 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ), в силу которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. На основании представленных Обществом, в обоснование наличия оснований для изменения существенных условий контракта, документов Администрацией Хвойнинского муниципального округа Новгородской области вынесено Постановление от 08.04.2022 № 322 «Об изменении существенных условий контракта» в соответствии с которым сторонами контракта и

заключены дополнительное соглашение от 15.04.2022 № 2 и пункты 2.11.2, 6.1 дополнительного соглашения от 16.11.2022 № 5, о включении в контракт условий об авансировании в размере 49% от цены контракта. Таким образом, Общество считает, что при заключении оспариваемых соглашений стороны контракта действовали законно. Объект является социально-значимым, построен Обществом в установленные контрактом сроки.

Учреждение и Администрация в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, ранее представлены пояснения по существу спора.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей Учреждения и Администрации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей Прокуратуры и Общества, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 15 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство сельского дома культуры на 100 мест, ул. 2-я Линейная, дом 4А, ж/д ст. Кабожа, Хвойнинский район, Новгородская область» (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по вышеупомянутому объекту (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке в ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» и имеющим положительное заключение государственной экспертизы от 31.08.2021 года № 53-1-1-2049122-2021 (далее - Документация), техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), государственными стандартами (ГОСТ), техническими регламентами (TP), санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН), ведомственными строительными нормами (ВСН), условиями Контракта, а заказчик - принять выполненные подрядчиком работы при условии соответствия их требованиям Контракта и приложений к нему и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 46 659 782,00 (сорок шесть миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (за исключением Глав 10; 12; Глава 9 п.20 «Авторский надзор», не монтируемого оборудования, мебели и инвентаря по смете 02-01-15 (Технологическое оборудование), указанных в сводном сметном расчете стоимости строительства, приложение № 4 настоящего Контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных работ производится, по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы (в соответствии с графиком строительно-монтажных работ Приложение 2 к настоящему контракту), не более чем в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанных Сторонами акта

о приемке выполненных работ по форме № КС - 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3 и представлен но ]'о Подрядчиком счета - фактуры (счета).

Окончательная оплата выполненных работ производится по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, в случае, если расчетным месяцем является декабрь, расчеты производятся не позднее 31 декабря 2022 года (пункт 2.4.1. контракта).

В силу пункта 2.4.2 контракта авансирование по контракту не предусмотрено. Аналогичные положения содержал проект контракта.

Обществом, в связи со значительным ростом цен на строительные материалы, оборудование, ввиду начала СВО, введения ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств, включение поставщиками условий об увеличении стоимости строительных материалов, оборудования и предварительной оплате, 25.03.2022 в адрес Учреждения было направлено обращение об изменении существенных условий контракта, в виде включения в него условий об авансировании с приложением пакета документов, подтверждающих указанные в обращении обстоятельства, со ссылкой на часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение, в свою очередь, 04.04.2022 направило в адрес Администрации Хвойнинского муниципального округа обращение об изменении существенных условий контракта № 15 от 01.02.2022 на выполнение работ по объекту «Строительство сельского дома культуры на 100 мест, ул. 2-я Линейная, дом 4А, ж/д ст. Кабожа. Хвойнинский район, Новгородская область» с пакетом документов.

Администрацией Хвойнинского муниципального округа по результатам рассмотрения, поступившего обращения и приложенных к нему документов, в соответствии с положениями части 65.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) принято Постановление от 08.04.2022 № 322 «Об изменении существенных условии контракта» (далее - Постановление № 322).

На основании вышеупомянутого Постановления № 322 сторонами 15.04.2022 подписано дополнительное соглашение № 2 к спорному Контракту, которым стороны предусмотрели авансирование в размере 49% от цены контракта, что составило 22 863,3 тыс. руб.

Также в последующем дополнительным соглашением от 16.11.2022 № 5 к спорному контракту сторонами на основании Постановления Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области увеличена цена контракта до 56 276 363,07 руб. и как следствие, увеличена сумма авансового платежа исходя из новой цены контракта, что составило 27 575 417,90 руб. (пункт 2.11.2 контракта и Приложение № 6 к контракту (график оплаты выполненных работ) в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2022 № 5).

На основании данных дополнительных соглашений Учреждением перечислено на счет Общества в качестве аванса 27 575 417,90 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2022 № 501820 на сумму 22 863 293,18 руб. и от 21.11.2022 № 348379 на сумму 4 712 124,72 руб.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 15.04.2022 № 2 и от 16.11.2022 № 5 в части условий авансирования по контракту являются недействительными (ничтожными) в силу закона, поскольку сторонами изменены существенные условия контракта, что запрещено частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которые изначально не предусматривали возможности перечисления заказчиком авансовых платежей, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных в указанной статье случаях.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Из пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Такие случаи предусмотрены положениями статей 95 и 112 Закона № 44-ФЗ.

В частности, изменение порядка оплаты допустимо на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли

независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное данной частью изменение существенных условий осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» (далее - Постановление N 505), которым рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации (местным администрациям) принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления для получателей средств федерального бюджета. Таким образом, авансирование, как условие государственных (муниципальных) контрактов, применяется и рекомендовано к применению в Контрактах, как заключаемых после издания указанного постановления, так и заключенных до его издания.

Согласно позиции, отраженной в информационном письме Минфина России от 12.04.2022 № 24-01-07/31697 «О направлении информации о применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и некоторых актов Правительства Российской Федерации», пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году», предусмотрена норма, которая носит рекомендательный характер для высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций) в части принятия мер, обеспечивающих включение в заключаемые ими в 2022 году государственные контракты (муниципальные контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным указанным постановлением для федерального бюджета.

Таким образом, возможность авансирования Правительством Российской Федерации допускается в пределах лимитов бюджетных обязательств и без казначейского сопровождения при авансировании в размере не более 50%.

В пункте 1 Постановления Правительство Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению культурного наследия», разрешено внесение изменений в условия контрактов при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в 2022 - 2023 годах.

Администрацией Хвойнинского муниципального округа Новгородской области в соответствии с указанными выше рекомендациями вынесено Постановление от 08.04.2022 № 322 «Об изменении существенных условий контракта». Данное постановление никем не оспорено, в том числе лицами, которые могли претендовать на заключение данного контракта.

Документы, представленные Обществом в обоснование необходимости предусмотреть авансирование по контракту (счета, свидетельствующие о ценах поставщиков, коммерческие предложения с условиями поставщика о предоплате, переписка сторон) являются достаточными доказательствами наличия обстоятельств, которые не могли быть предвидены сторонами при заключении спорного контракта.

Порядок, предусмотренный действующим законодательством по согласованию изменений в существенные условия спорного контракта, а также подписания оспариваемых соглашений сторонами соблюден.

Таким образом, действия сторон по включению в контракт условий об авансировании соответствует действующему в период заключения оспариваемых соглашений, законодательству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Прокуратуры, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, суд считает несостоятельными, поскольку заключая 01.02.2022 спорный контракт стороны, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них при заключении этого контракта, не могли предвидеть начало Специальной военной операции, введение финансовых санкций недружественными странами, изменение условий поставки строительных материалов и оборудования, изменение логистики, а также включение в договоры поставки условий о предварительной оплате.

Также суд отклоняет доводы Прокуратуры о том, что оспариваемые дополнительные соглашения в данном конкретном случае, искусственно ограничивают конкуренцию при проведении аукциона и создают для его победителя более выгодные условия исполнения контракта, поскольку Прокуратурой не приведены, какие-либо конкретны доводы, свидетельствующие об ограничении конкуренции, в связи с заключением оспариваемых соглашений. Заявка Общества при участии в электронном аукционе на право заключения контракта была единственной, Постановление Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области от 08.04.2022 № 322 «Об изменении существенных условий контракта» вступило в силу и никем не обжаловано, работы по спорному контракту выполнены в полном объёме и в срок. Спорный объект построен в рамках реализации муниципальной программы «Комплексное развитие сельских территорий Хвойнинского муниципального округа до 2025 года», имеет высокое социальное значение для сельского поселения, создает новые рабочие места, возможность дополнительного образования (кружки, секции), организации досуга детей, подростков и взрослых. Расторжение контракта, проведение новой закупки, привело бы к затягиванию сроков строительства объекта, с учетом сложившейся в стране обстановки, и как следствие неэффективному расходованию бюджетных средств.

Ссылка Прокуратуры на заключение Обществом в период действия спорного контракта, другого контракта в марте 2022 года на условиях без авансирования, судом также отклоняется, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта, в случае невозможности выполнения работ. И в данном случае нарушения прав третьих лиц на участие в аукционе также не может быть нарушено, поскольку часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ допускает внесение изменений в существенные условия контракта.

В данном случае, действия Общества при заключении нового контракта без авансирования, с учетом наличия оснований для заключения оспариваемых

дополнительных соглашений, не могут служить основанием, для признания действий Общества при заключении оспариваемых дополнительных соглашений и Приложения № 6 к контракту, недобросовестными и направленными на получение дополнительной выгоды, а также основанием для вывода о наличии у Общества достаточных денежных средств для исполнения спорного контракта.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения спорного контракта у сторон возникла объективная необходимость привести его условия в соответствие с изменившимися обстоятельствами, в целях соблюдения баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений, принципов эффективности, ориентированных на достижение результатов закупочных процедур, и в первую очередь, для муниципальных нужд, в связи с чем считает, что нарушений Закона № 44-ФЗ, с учетом внесенных в него Законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 изменений, сторонами контракта не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых дополнительных соглашений и Приложения № 6 к контракту, а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, в иске полагает отказать.

В связи с тем, что Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не решается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Новгородской области к муниципальному бюджетному учреждению культуры Централизованное культурно- досуговое объединение «Гармония» и обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова