Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А51-7942/2023

078/2023-156737(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7942/2023
г. Владивосток
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.10.2006)

к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2002)

о взыскании 50 802 руб. 44 коп., стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» (далее – истец, ООО «УЖК «Лазурит») обратилось в суд с иском к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании по адресу: г. Артем,

ул. Михайловская, д. 9, кв. 92 задолженности по оплате содержания не заселенного, в установленном порядке, муниципального жилого помещения в размере 50 802 руб. 44 коп.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7942/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на иск, ответчик сослался на незаконное заселение спорного помещения до февраля 2023, ведение работы по выселению граждан, не предоставление истцом в 2020 - 2022 году документов на возмещение затрат,

в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации.

Судом установлено, что управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 04.11.2006, является ООО «УЖК «Лазурит».

Управляющей организацией с собственниками помещений заключен договор управления № 22/М-2019 жилым многоквартирным домом № 9 по ул.Михайловская г.Артема от 01.08.2019, предусматривающий надлежащее выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и обеспечению предоставления собственникам помещений в зависимости от степени благоустройства МКД коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление). Срок действия договора - с 01.08.2019 по 31.07.2024 (пункт 5.1. договора).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В указанном истцом МКД, собственником жилого помещения № 92, ул.Михайловская, 9 в г.Артеме, является Артемовский городской округ, что не оспаривается ответчиком.


Истцом, за оказанные в период с 01.04.2020 по 28.02.2023 услуги, ответчику предъявлены к оплате счета, а также направлена претензия, в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, ООО «УЖК «Лазурит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.


Из ответов ОМВД России по г.Артему № 2/2388 от 28.02.2023,

МКУ УУСМЖФ от 10.03.2023 № 385, выписки ООО «Артем ИРЦ» от 27.04.2023 из поквартирной карточки, следует, что, в указанный истцом период, в спорном помещении зарегистрированные лица отсутствовали.

Учитывая указанное, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 50 802 руб. 44 коп.

Ссылка ответчика на незаконное занятие помещений гражданами, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что помещение в спорный период не являлось муниципальным и было заселено в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на наличие Порядка предоставления организациям, за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим управление многоквартирными домами, и ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение затрат, возникающих в связи с установлением платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда в размере меньшем, чем размер платы, установленный договором управления, и затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 № 714- па, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия договора между администрацией и управляющей организацией (пункт 2.4. Порядка); кроме того, суд учитывает, что требования истца основаны на положениях, в том числе жилищного законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Лазурит" (ИНН <***>) задолженность на сумму 50 802 рубля 44 копейки, государственную пошлину по иску на 2 032 рубля.


После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:40:00

Кому выдана Карандашова Елена Владимировна