Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А65-6142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6142/2022


Дата принятия решения – 24 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение и автоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 004 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбережение и Автоматика», г. Томск (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНПО», г. Альметьевск (далее по тексту - ответчик) о взыскании 42 004 рублей суммы задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался изложенными в определении процессуальными правами, представил дополнительные документы.

В соответствии с указанным определением, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 06.05.2022 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика 23.05.2022 г. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с чем, в соответствии с главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец реализовал продукцию ответчику по накладной № 17 от 07.05.2019 г. на сумму 42 004 рублей. Оплата за продукцию ответчиком не была произведена.

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Претензия от 28.01.2022 г. составлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что товарная накладная № 17 от 07.05.2019 г. подписана неуполномоченным лицом - ФИО1

Также, ответчик заявил, что истцом необоснованно завышен размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг, связанных с обращением с иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что в накладной стоит печать ответчика. Оттиск печати ответчиком не оспаривается, о фальсификации документа ответчик не заявил по оттиску печати.

Суд считает, что проставление печати на накладной является подтверждением полномочий подписавшего ее лица как представителя ответчика при получении товара.

При этом, доказательства оплаты поставленной истцом продукции, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не оплатил истцу полностью за поставленную продукцию, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 42 004 рублей подлежит удовлетворению.

В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 15 000 рублей представительских расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.01.2022 г. и платежное поручение № 1 от 27.01.2022 г. на сумму 15 000 рублей, в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подлежат оплате юридические расходы за составление и подачу в суд искового заявления к ответчику (ООО «РИНПО») о взыскании задолженности, составлению и подаче иных правовых документов, необходимых для рассмотрения дела судом первой инстанции.

С исковым заявлением истцом представлена претензия, почтовая квитанция от 28.01.2022 г. в подтверждение отправки претензии ответчику, ходатайство о приобщении документов с приложенными к ходатайству документами, которые приобщены к материалам дела.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признает заявленную сумму в 15 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и исходя из средних цен на представление интересов в арбитражных судах определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за составление искового заявления, 2 000 рублей за составление претензии и 1 000 рублей за подготовку и подачу в суд ходатайства о приобщении документов к материалам дела).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, а также расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИНПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение и автоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 004 руб. долга, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяВ.В. Прокофьев