Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А67-9934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 9934/2021
г. Томск
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Город Кедровый» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 487 002,47 руб.


без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Город Кедровый» обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (ООО «СТК») о взыскании:

- 720 000 руб. – задолженности по договору аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения) от 24.09.2013 № 3 за 2 – 4 кварталы 2020 года, 2 квартал 2021 года, 10 813,50 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 16.07.2021 по 12.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- 220 000 руб. – задолженности по договору аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения) от 24.09.2013 № 4 за 2 - 4 кварталы 2020 года, 2 квартал 2021 года , 3 304,13 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 16.07.2021 по 12.11.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- 525 000 руб. – задолженности по договору аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоотведения) от 24.09.2013 № 5 за 2 – 4 кварталы 2020 года, 2 квартал 2021 года, 7 884,84 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 16.07.2021 по 12.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы по договорам от 24.09.2013 № 3, 4, 5. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена договорная неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ заявил о снижении начисленной неустойки в два раза, указав на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Муниципальным образованием «Город Кедровый» в лице администрации города Кедрового (арендодатель) и ООО «СТК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения) от 24.09.2013 № 3, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), указанные в приложении № 1 к договору, для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры с целью оказания коммунальной услуги – теплоснабжение, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование имуществом в сумме 180 000 руб. в квартал, начиная с даты, указанной в акте приема-передачи (пункт 2.1, 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 рассматриваемого договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа, следующего за расчетным кварталом, на основании счета, выставленного арендодателем.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2013, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 18.08.2015 срок действия договора установлен на период с 24.09.2013 по 24.09.2023.

Муниципальным образованием «Город Кедровый» в лице администрации города Кедрового (арендодатель) и ООО «СТК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения) от 24.09.2013 № 4, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (объекты водоснабжения), указанные в приложении № 1 к договору, для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры с целью оказания коммунальной услуги – водоснабжение, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование имуществом в сумме 55 000 руб. в квартал, начиная с даты, указанной в акте приема-передачи (пункты 2.1, 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа, следующего за расчетным кварталом, на основании счета, выставленного арендодателем.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2013, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 18.08.2015 срок действия договора установлен на период с 24.09.2013 по 24.09.2023.

Кроме того, муниципальным образованием «Город Кедровый» в лице администрации города Кедрового (арендодатель) и ООО «СТК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоотведения) от 24.09.2013 № 5, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (объекты водоотведения), указанные в приложении № 1 к договору, для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры с целью оказания коммунальной услуги – водоснабжение, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование имуществом в сумме 131 250 руб. в квартал, начиная с даты, указанной в акте приема-передачи (пункты 2.1, 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа, следующего за расчетным кварталом, на основании счета, выставленного арендодателем.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2013, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 18.08.2015 срок действия договора установлен на период с 24.09.2013 по 24.09.2023.

Сторонами подписаны акты: от 30.06.2020 № 6 на сумму 180 000 руб., № 7 на сумму 55 000 руб., № 8 на сумму 131 250 руб.; от 30.09.2020 № 9 на сумму 180 000 руб., № 10 на сумму 55 000 руб., № 11 на сумму 131 250 руб.; от 31.12.2020 № 16 на сумму 180 000 руб., № 15 на сумму 55 000 руб., № 14 на сумму 131 250 руб.; от 30.06.2021 № 73 на сумму 180 000 руб., № 74 на сумму 55 000 руб., № 75 на сумму 131 250 руб.

За пользование вышеуказанным имуществом за 2 – 4 кварталы 2020 года, 2 квартал 2021 года арендодателем выставлены счета на оплату.

По расчету истца задолженность по договору от 24.09.2013 № 3 составила 720 000 руб., по договору от 24.09.2013 № 4 – 220 000 руб., по договору от 24.09.2013 № 5 – 525 000 руб.

Поскольку вышеуказанная задолженность не была оплачена, истец 20.07.2021 и 20.09.2021 вручил ответчику претензии от 19.07.2021 № 2125 и от 20.09.2021 № 2733 (л.д. 46, 49), которые были оставлены последним без ответа и удовлетворения (иного из материалов дела не усматривается).

В связи с неисполнением требований претензий, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения арендной платы за заявленный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности по внесению арендных платежей за 2 – 4 кварталы 2020 года, 2 квартал 2021 года по договорам аренды муниципального имущества от 24.09.2013 № 3, от 24.09.2013 № 4, от 24.09.2013 № 5 в общей сумме 1 465 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истцом начислены неустойки по договорам за период с 16.07.2021 по 12.11.2021, исходя из согласованной в договорах ставки – 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки: по договору от 24.09.2013 № 3 – в размере 10 813,50 руб., по договору от 24.09.2013 № 4 – 3 304,13 руб., по договору от 24.09.2013 № 5 – в размере 7 884,84 руб.

Расчет неустоек судом проверен, признан обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении начисленной неустойки в два раза.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В свою очередь, согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенного пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периодов просрочки исполнения обязательства, систематического характера просрочек и размера просроченного исполнением обязательства на момент обращения истца к ответчику с претензией, с исковым заявлением, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения судом начисленной истцом неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании 22 002,47 руб. неустоек, начисленных за период с 16.07.2021 по 12.11.2021, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные обязательства в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнены, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет неустоек за период с 13.11.2021 по день вынесения решения – 27.12.2021. Размер неустоек за указанный период составил: по договору от 24.09.2013 № 3 – 9 180 руб., по договору от 24.09.2013 № 4 – 2 805 руб., по договору от 24.09.2013 № 5 – 6 693,75 руб., а всего 18 678,75 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет исходя из размера заявленных требований, составляет 27 870 руб.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кедровый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 465 000 руб. основной задолженности, 40 681,22 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 27.12.2021, всего 1 505 681,22 руб., с последующим начислением с 28.12.2021 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 870 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин