Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А72-9678/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-9678/2024

«27» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2024 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 35 856 руб. 65 коп.

третьи лица:

- Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство без участия;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 35 856 руб. 65 коп., в том числе 2 830 руб. 00 коп. – задолженность за тариф, 438 руб. 65 коп. – пени на тариф, 21 500 руб. 00 коп. – задолженность за оборудование, 9 600 руб. 00 коп. – задолженность за фискальный накопитель, 1 488 руб. 00 коп. – пени за фискальный накопитель.

Определением суда от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС». В связи с чем, ПАО «МТС» на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации стало правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем правам и обязательствам данного общества.

Истцом представлено Соглашение № D230260917-04 от 10.10.2023, заключенное между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), ООО «Аксиома» (Покупатель) и ООО «Илма» (Контрагент), согласно которому МТС передает все свои права и обязанности по Договору с Контрагентом Покупателю (в порядке ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход прав и обязанностей по Договору осуществляется с 01 сентября 2023 года. Все права и обязанности МТС по Договору переходят к Покупателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за исключением обязательств МТС перед Контрагентом, связанных с расчетами по Договору за действия, совершенные Контрагентом до даты перехода прав и обязанностей по Договору (п.2.1 настоящего Соглашения). Покупатель настоящим Соглашением принимает на себя все права и обязанности по Договору с даты перехода прав и обязанностей по Договору (п.2.1 настоящего Соглашения). Контрагент соглашается с уступкой прав и переводом обязанностей МТС на Покупателя по Договору в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и не требует согласия последнего (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Заключенным между сторонами договором на оказание услуг предусмотрено право Исполнителя уступить права требования по Договору третьим лицам как полностью, так частично, при этом доказательства исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ООО «Аксиома» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1.2 Публичной оферты Оборудование – контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые Исполнителем по настоящему Договору в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.9 Публичной оферты услугами, предоставляемыми по Договору, являются:

- право пользования Программным обеспечением «МТС касса» (услуга предоставляется ООО «Облачный ритеил плюс» в порядке и на условиях, предусмотренных Сублицензионным соглашением, размещенным на сайте исполнителя в виде публичной оферты на странице https://kassa.mts.ru/oferta.pdf),

- услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных),

- техническая поддержка (по вопросам функциональности оборудования и ПО, особенностям их эксплуатации и иным вопросам).

Согласно пункту 2.1 Публичной оферты, по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.2 Публичной оферты указано, что на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

В соответствии частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 2.3 договора партнером истца ИП ФИО2 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 было передано по акту приема-передачи следующее оборудование:

- ККТ Салют – 12ф WizarPOS Q2 (МТС 5А) без ФН серийный номер 1201021648 стоимостью 21 500 руб. 00 коп.;

- фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. серийный номер 9960440302133844 стоимостью 9 600 руб. 00 коп.

Ответчик факт получения вышеуказанного оборудования не оспаривает.

Из представленных материалов следует, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, содержащий элементы договора проката и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Размер ежемесячного платежа определяется выбранным Заказчиком Тарифным планом.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик по акту возврата оборудования № 000079189 от 01.12.2022 вернул партнеру истца оборудование - ККТ Салют – 12ф WizarPOS Q2 (МТС 5А) без ФН серийный номер 1201021648, без фискального накопителя.

Согласно пункту 8.1. оферты договор прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора.

Ответчик возвратил истцу оборудование 01.12.2022, в связи с чем именно 01.12.2022 договор между сторонами прекратил свое действие.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за тариф в размере 2 830 руб. 00 коп. за период 15.09.2023.

Учитывая, что договор между сторонами прекратил действие 01.12.2022, истец не мог оказывать ответчику услуги в период 15.09.2023.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности за тариф удовлетворению не подлежат.


Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу за период 15.09.2023 в размере 438 руб. 65 коп.

Требование об оплате пени за просрочку оплаты услуг по тарифу является акцессорным относительно требования о взыскании задолженности за тариф.

Поскольку оснований для взыскания задолженности за тариф не имеется, то и оснований для начисления пеней также не имеется; исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за оборудование в размере 21 500 руб. 00 коп., за фискальный накопитель в размере 9 600 руб. 00 коп., а также пени за просрочку оплаты стоимости фискального накопителя в размере 1 488 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3.5 вышеуказанной оферты договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту возврата оборудования № 000079189 от 01.12.2022, ККТ Салют – 12ф WizarPOS Q2 (МТС 5А) без ФН серийный номер 1201021648 возвращена истцу. ККТ снята с регистрационного учета 14.11.2022, что подтверждается сведениями налоговой службы, представленными также истцом.

Учитывая, что оборудование возвращено ответчиком истцу, оснований для взыскания стоимости оборудования в размере 21 500 руб. 00 коп. не имеется.

Вместе с тем, в пункте 3.3.8 оферты договора указано, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя.

Согласно пункту 8.3 оферты договора, при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя по договору, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования. При этом, фискальный накопитель, переданный по договору Исполнителем, переходит в собственность Заказчика на основании товаросопроводительных документов при условии внесения Заказчиком выкупной стоимости, размер которой определяется по нижеприведенной формуле:

В=С- (С/Мс*Мп), где:

В – выкупная стоимость;

С – стоимость фискального накопителя согласно акту приема-передачи оборудования;

Мс – срок службы фискального накопителя;

Мп – количество отчетных периодов пользования фискальным накопителем по договору.

Поскольку фискальный накопитель ответчиком истцу не возвращался, доказательств оплаты выкупной стоимости фискального накопителя в материалы дела не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость фискального накопителя в размере 3 840 руб. 00 коп., исходя из расчета:

В=9600-(9600/15*9)=3 840 руб. 00 коп.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором (п. 3.3.8 договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком выкупная стоимость фискального накопителя не оплачена в установленном порядке, то требование истца о взыскании пени на фискальный накопитель подлежит удовлетворению за заявленный период, исходя из стоимости фискального накопителя 3 840 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени за фискальный накопитель подлежат частичному удовлетворению в размере 614 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 840 руб. 00 коп. – выкупная стоимость фискального накопителя, 614 руб. 40 коп. – пени фискального накопителя, 248 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова