Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А43-12918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12918/2018


г. Нижний Новгород 20 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-317), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., с использованием системы видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НПК ИКСОР», г.Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корпорации Майкрософт, Соединенные Штаты Америки, Вашингтон, Редмонд, Уан Майкрософт, представитель в РФ ФИО1, г.Санкт-Петербург,

о взыскании штрафа и стоимости оборудования


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПК ИКСОР», г.Калуга, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корпорации Майкрософт, Соединенные Штаты Америки, Вашингтон, Редмонд, Уан Майкрософт, представитель в РФ ФИО1, г.Санкт-Петербург, о взыскании 129034руб. 30коп. штрафа и 231560руб. 00коп. стоимости оборудования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Ответчик в ранее представленном отзыве заявленные требования истца посчитал незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Полагает, что условия поставки товара по государственному контракту со стороны ответчика были выполнены в полном объеме и в согласованный срок, акт приемки-передачи, товарная накладная о приемке товара были подписаны без возражений и замечаний со стороны заказчика. Товар проходил тщательную проверку представителем истца и имел надлежащее качество. Указал, что истец использовал поставленный товар длительное время, при этом нареканий и замечаний в процессе использования с его стороны не поступало. Программное обеспечение уже было предустановленно на рабочие станции, приобретенные ответчиком у иного лица, лицензионность программного обеспечения подтверждается сертификатами и ключами активации.

Третье лицо представило в материалы дела объяснения, в которых пояснило, что переданный истцу программный продукт не является лицензионным, используется без разрешения правообладателя.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «НПК ИКСОР» (поставщик) заключили государственный контракт № 0332100003017000006-0037272-02 от 12.07.2017, предметом которого является передача поставщиком заказчику рабочих станций.

Контракт заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0332100003017000006 от 09.06.2017). Контракт подписан сторонами посредством электронной цифровой подписи, а так же на бумажном носителе.

Пунктом 1.1 контракта согласовано, что поставщик по условиям контракта принимает на себя обязательство передать рабочие станции (далее - товар) согласно наименованию, количеству, комплектации и техническим требованиям, установленным в техническом задании (приложение № 1 к контракту) заказчику с учетом доставки, погрузки, разгрузки.

В соответствии с техническим заданием, на жесткий диск системного каждого блока должно быть предустановленно программное обеспечение со следующими характеристиками: Microsoft Windows версии 10 pro 64-bit с возможностью downgrade до Microsoft Windows версии 7 pro 64-bit (страна производитель - Ирландия).

Согласно пункту 4.1.3. контракта поставщик обязан передать товар, являющийся собственностью поставщика, полностью свободный от прав третьих лиц, не состоящий в споре, не являющийся предметом залога, ареста или иного обременения.

В силу пункта 7.1 контракта поставщик гарантировал, что к заказчику не будут применены меры ответственности за нарушение авторских прав третьих лиц.

На основании пункта 4.4.4 контракта в случае отступления поставщиком от условий контракта заказчик вправе назначить срок для приведения результата исполнения контракта в соответствие с указанными условиями.

Пунктом 4.1.7. контракта определено, что в случае поставки товара, не соответствующего требованиям настоящего контракта, осуществить в срок, предусмотренный настоящим контрактом, действие, требуемое заказчика, в том числе безвозмездно устранить недостатки товара; возместить заказчику понесенные им расходы на устранение недостатков товара; осуществить возврат уплаченной заказчиком за товар суммы; заменить товар на товар надлежащего качества; заменить некомплектный товар на комплектный товар; соразмерно уменьшить цену единицы товара: доукомплектовать Товар.

Стоимость предустановленного на системный блок программного обеспечения в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение № 2 к контракту) составляет 231560руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.2.1. контракта, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф, размер которого определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по государственному контракту, в соответствии с пунктом 6.2.1 Контракта составляет 129034руб. 30 коп. (протокол согласования контрактной цены - Приложение №2 к контракту).

13.09.2017 в соответствии с условиями контракта поставщик поставил заказчику 40 рабочих станций Ferrum Neuron А286, в составе которых было поставлено 40 системных блоков Ferrum Neuron А286 по товарной накладной от 28.08.2017 № 71. На жесткие диски системных блоков было предустановленно программное обеспечение Microsoft Windows версии 10 pro 64-bit.

В качестве подтверждения лицензионности программного обеспечения Microsoft на каждом системном блоке имелся сертификат подлинности с указанием наименования программного продукта и ключа продукта.

Заказчиком осуществлена приемка товара по акту приема-передачи товара от 13.09.2017, проведена внешняя экспертиза поставленного по контракту товара.

В соответствии с письмом ФНС России от 02.06.2017 № 6-2-03/0268@ экспертиза проводится только в отношении оборудования, программное обеспечение не входит в утвержденный перечень. По результатам внешней экспертизы Филиалом ФКУ «налог-Сервис» ФНС России в Нижегородской области составлен акт технической экспертизы работоспособности оборудования от 13.09.2017.

На основании акта технической экспертизы работоспособности оборудования от 13.09.2017, заказчик своевременно и в полном объеме осуществил оплату поставленного по контракту товара по платежному поручению от 18.09.2017 № 471293.

Заказчиком в ООО «Майкрософт Рус» был направлен запрос № 129 от 28.12.2017 о подтверждении предоставления лицензий на поставленное оборудование.

Согласно ответу представителя Корпорации Майкрософт на территории России №ОП-16/18 от 25.01.2018, поставленные 40 экземпляров операционной системы Microsoft Windows версии 10 pro 64-bit не предоставлены по официальной лицензии, правообладатель (Корпорация Майкрософт) не может подтвердить представление лицензий на эти экземпляры программ.

При данных обстоятельствах истец направил в адрес ООО НПК «ИКСОР» претензию от 06.02.2018 № 01-26/0140 с требованием устранить выявленные нарушения путем поставки лицензионного программного обеспечения в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии за счет ООО НПК «ИКСОР».

В ответ на претензию от ООО НПК «ИКСОР» поступило письмо от 14.03.2018 б/н, в котором ООО НПК «ИКСОР» отказало в удовлетворении требований заказчика, что послужило основанием для заявителя обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается тот факт, что на рабочих станциях, поставленных ответчиком по контракту, установлены операционные системы используемые без разрешения правообладателя.

Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме, любым не противоречащим закону способом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьями 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель разрешает использовать его произведение в пределах установленных лицензионным договором. То есть исключительно правообладатель определяет правила использования принадлежащих ему произведений, и может сообщить предоставлял ли он свое согласие на использование произведений тем или иным способом либо же нет.

В результате анализа представленной Истцом информации, сравнения её с полученными от Корпорации Майкрософт данными, условиями лицензионного соглашения, были установлены следующие существенные отличия поставленного ответчиком программного обеспечения от подлинных программ Майкрософт:

ключи продукта не могли быть напечатаны на сертификатах подлинности, в то время как согласно представленным материалам истца на сертификата напечатаны ключи продукта

ключи продукта могут использоваться только для активации одного программного продукта, в то время как ключи продукта указанные на сертификатах подлинности были ранее неоднократно активированы.

Использование «Ключа продукта» для активации более одного экземпляра программного продукта нарушает условия лицензионных соглашений и права Корпорации Майкрософт.

В нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило доказательств наличия у него разрешения правообладателя и правомерности установки на поставленные по контракту рабочие станции операционных систем Microsoft Windows.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что ответчик поставил товар не соответствующий условиям контракта. Поставка рабочих станций с нелицензионным программным обеспечением является нарушением условия о качестве товара.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке пункта 2 в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По настоящему делу истец просит осуществить возврат уплаченной заказчиком за товар суммы, что также соответствует пункту 4.17 контракта, а именно истец просит взыскать стоимость предустановленного на системный блок программного обеспечения в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение № 2 к Контракту) которая составляет 231560руб. 00коп.

Довод ответчика на отсутствие замечаний со стороны истца о недостатках товара при его приемке, судом отклоняется так как требование об устранении недостатков предъявлено Управлением в срок, установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о лицензионности программного обеспечения материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата по контракту произведена заказчиком в полном объеме, требование о взыскании с ответчика 231560руб. стоимости программного обеспечения подлежит удовлетворению.

В связи с поставкой некачественного товара истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6.2.1 контракта, в сумме 129034руб. 30коп.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, за исключением просрочки поставки, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 129034руб. 30коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки нелицензионного программного обеспечения, предустановленного на рабочие станции, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 129034руб. 30коп. и на основании пункта 4.1.7. контракта осуществить возврат уплаченной заказчиком за программное обеспечение 231560руб. 00коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК ИКСОР», г.Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 129034руб. 30коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и 231560руб. 00коп. стоимости предустановленного программного обеспечения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК ИКСОР», г.Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 10212руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина