Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А47-20915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20915/2023
г. Оренбург
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       16 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        29 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ОГРН ИП 308565802400180, ИНН <***>, с. Яфарово Александровского района Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТрейд", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 410 918 руб. 40 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2023, выдана сроком на 2 года, паспорт, диплом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв.


Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" с требованием о взыскании 357 696 руб. 00 коп., из которых: 345 600 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3 от 25.08.2023, 12 096 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 13.12.2023, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 27.02.2024).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 410 918 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 345 600 руб., неустойка в размере 65 318 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 159 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик представил ходатайство о снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее – ответчик, ООО «АгроТрейд») и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) заключен договор возмездного оказания услуг № 3 от 25.08.2023.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке урожая сельскохозяйственной продукции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами 04.09.2023, работы по уборке горчицы ИП ФИО3 KФX ФИО1 выполнены на сумму 765 600 руб. в соответствии с п. 1.1.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает услуги в течении 45 банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг от Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Акт № 9 выполненных работ (оказанных услуг) подписан сторонами 04.09.2023.

До настоящего момента Заказчиком ООО «АгроТрейд» не оплачены исполнителю ИП глава КФХ ФИО1 часть денежных средств в размере 345 600 руб.

Согласно п. 5.3 Договора об оказании услуг в случае нарушения сроков оплаты оказания услуг, предусмотренных п. 8.2. Договора, исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Обязанности истца по оказанию услуг по уборке сельскохозяйственной продукции выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним Актом выполненных работ № 9 от 04.09.2023, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 14).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности оплаты по договору оказания услуг № 3 от 25.08.2023 в размере 345 600 руб. подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, согласно п. 5.3 договора в размере 65 318 руб. 40 коп. (с учетом принятых уточнений).

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору оказания услуг подтвержден материалами дела.

Уточненный расчет неустойки представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 65 318 руб. 40 коп.

В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение их фактического несения представлены соглашение на оказание юридической помощи № 8 от 12.12.2023, платежные поручения № 17 от 12.12.2023 на сумму 20 000 руб., № 20 от 27.12.2023 на сумму 10 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик в отзыве относительно суммы судебных расходов возражал, контррасчет суммы заявленных расходов не представил, просил снизить до 12 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, учитывая невысокую степень сложности дела, суд считает разумным размер судебных расходов истца в размере 30 000 руб.

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и наличие судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ, что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере 30 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 159 руб. (при цене иска 357 696 руб. 00 коп.).

В связи с уточнением исковых требований до 410 918 руб. 40 коп. государственная пошлина в сумме 10 159 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 059 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" в доход федерального бюджета, с учетом размера уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 410 918 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 345 600 руб., неустойка в размере 65 318 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 159 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 059 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                          А. А. Лебедянцева