Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А32-49465/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-49465/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «Куна» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУНА" 350900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231101001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО «Южный берег» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" 353454, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 230101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 444 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 818 руб. 32 коп. за период с 15.05.2019 г. по 25.09.2020 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 218 руб. (общая сумма 460 818 руб. 32 коп.) (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО «Куна» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Южный берег» о взыскании задолженности в размере 444 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 879 руб. 05 коп. за период с 15.05.2019 г. по 25.09.2020 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 218 руб. (общая сумма 460 879 руб. 05 коп.)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО «Куна» уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 444 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 818 руб. 32 коп. за период с 15.05.2019 г. по 25.09.2020 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 218 руб. (общая сумма 460 818 руб. 32 коп.)

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

25 декабря 2014 года между Истцом подрядчиком и Ответчиком был заключен договор № 20 на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Согласно п.1.1. вышеуказанных договоров подрядчик обязался проводить работы по облуживанию и ремонту лифтового комплекса, диспечеризации и диагностики Лифтов (ЛКДДЛ), операторское обслуживание ЛКДДЛ далее по тексту Лифтовое оборудование объекта расположенного по адресу ул. . ФИО3 17 г-к 1,3,4,5,: ФИО3 23 к-1 п.1-2, к 2 п1,2 а заказчик оплачивает все выполненные подрядчиком работы и правильно эксплуатирует лифтовое оборудование.

Согласно актов приемки выполненных работ 108 от 30.04.2019,170 от 31.05.2019, 181 от 28.06.2019, 219 от 31.07.2019, 258 от 30.08.2019, 291 от 30.09.2019, 330 от 31.10.2019, 365 от 30.11.2019, 398 от 17.12.2019, 10 от 31.01.2020, 43 от 28.02,2020, 77 от 31.03.2020, 110 от 30.04.2020, 142 от 29.05.2020, 179 от 30.06.2020, 210 от 31.07.2020, 248 от 31.08.2020, 276 от 28.09.2020 г. работы подрядчиком выполнены, услуги оказаны.

В соответствии с п.8 договоров заказчик оплачивает стоимость работ ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Задолженность составляет 444 000 руб. за период с апреля 2019 по сентябрь 2020 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде с элементами договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 444 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 818 руб. 32 коп. за период с 15.05.2019 г. по 25.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства, с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ суд произвел самостоятельно:

При сумме задолженности 36 000 руб. c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 15.05.2019 по 16.06.2019 (33 дн.): 36 000 x 33 x 7,75% / 365 = 252,25 руб.

- с 17.06.2019 по 17.06.2019 (1 дн.): 36 000 x 1 x 7,50% / 365 = 7,40 руб.

- с 18.06.2019 по 15.07.2019 (28 дн.): 60 000 x 28 x 7,50% / 365 = 345,21 руб.

- с 16.07.2019 по 28.07.2019 (13 дн.): 84 000 x 13 x 7,50% / 365 = 224,38 руб.

- с 29.07.2019 по 14.08.2019 (17 дн.): 84 000 x 17 x 7,25% / 365 = 283,64 руб.

- с 15.08.2019 по 08.09.2019 (25 дн.): 108 000 x 25 x 7,25% / 365 = 536,30 руб.

- с 09.09.2019 по 16.09.2019 (8 дн.): 108 000 x 8 x 7% / 365 = 165,70 руб.

- с 17.09.2019 по 14.10.2019 (28 дн.): 132 000 x 28 x 7% / 365 = 708,82 руб.

- с 15.10.2019 по 27.10.2019 (13 дн.): 156 000 x 13 x 7% / 365 = 388,93 руб.

- с 28.10.2019 по 14.11.2019 (18 дн.): 156 000 x 18 x 6,50% / 365 = 500,05 руб.

- с 15.11.2019 по 15.12.2019 (31 дн.): 180 000 x 31 x 6,50% / 365 = 993,70 руб.

- с 16.12.2019 по 16.12.2019 (1 дн.): 180 000 x 1 x 6,25% / 365 = 30,82 руб.

- с 17.12.2019 по 31.12.2019 (15 дн.): 204 000 x 15 x 6,25% / 365 = 523,97 руб.

- с 01.01.2020 по 14.01.2020 (14 дн.): 204 000 x 14 x 6,25% / 366 = 487,70 руб.

- с 15.01.2020 по 09.02.2020 (26 дн.): 228 000 x 26 x 6,25% / 366 = 1 012,30 руб.

- с 10.02.2020 по 17.02.2020 (8 дн.): 228 000 x 8 x 6% / 366 = 299,02 руб.

- с 18.02.2020 по 16.03.2020 (28 дн.): 252 000 x 28 x 6% / 366 = 1 156,72 руб.

- с 17.03.2020 по 14.04.2020 (29 дн.): 276 000 x 29 x 6% / 366 = 1 312,13 руб.

- с 15.04.2020 по 26.04.2020 (12 дн.): 300 000 x 12 x 6% / 366 = 590,16 руб.

- с 27.04.2020 по 14.05.2020 (18 дн.): 300 000 x 18 x 5,50% / 366 = 811,48 руб.

- с 15.05.2020 по 15.06.2020 (32 дн.): 324 000 x 32 x 5,50% / 366 = 1 558,03 руб.

- с 16.06.2020 по 21.06.2020 (6 дн.): 348 000 x 6 x 5,50% / 366 = 313,77 руб.

- с 22.06.2020 по 14.07.2020 (23 дн.): 348 000 x 23 x 4,50% / 366 = 984,10 руб.

- с 15.07.2020 по 26.07.2020 (12 дн.): 372 000 x 12 x 4,50% / 366 = 548,85 руб.

- с 27.07.2020 по 17.08.2020 (22 дн.): 372 000 x 22 x 4,25% / 366 = 950,33 руб.

- с 18.08.2020 по 14.09.2020 (28 дн.): 396 000 x 28 x 4,25% / 366 = 1 287,54 руб.

- с 15.09.2020 по 25.09.2020 (11 дн.): 420 000 x 11 x 4,25% / 366 = 536,48 руб.

Итого: 16 809,78 руб.

Рассчитав проценты, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 809 руб. 78 коп. за период с 15.05.2019 г. по 25.09.2020 г.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 16 809 руб. 78 коп. за период с 15.05.2019 г. по 25.09.2020 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Между Истцом – заказчик и ФИО4 Романом Геннадиевичем были заключен договор на оказание услуг от 12 октября 2020 года

Согласно п. 1.1. договора на оказание услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского каря по иску заказчика к ООО «Южный Берег» 353454, <...> ИНН <***>, ОГРН <***> (далее Должник) о взыскании задолженности в размере 444 000,00 рублей за период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 года по договору № 20 на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов от 25.12.2014

В соответствии с п 3.1. вышеуказанного договора заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя в размере 25 000 руб. без НДС (Исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения).

Денежные средства были перечислены согласно платежного поручения. Согласно мониторинга адвокатской палаты Краснодарского по гонорарной практике от 27.09.2019 года

Между Истцом – заказчик и ФИО4 Романом Геннадиевичем были заключен договор на оказание услуг от 14 октября 2020 года

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Услуги представителя заключались в составлении искового заявления. Кроме того, представитель истца принял участие в судебных заседаниях.

Сумма расходов ответчиком не оспорена.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 20 000 руб., явной несоразмерности расходов не усматривается.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 19 999 руб. 63 коп. в счет возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Южный берег» в пользу ООО «Куна» задолженность в размере 444 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 809 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 999 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 215 руб. 77 коп.

В остальной части в иске и в удовлетворении заявления о возмещении расходов по уплате услуг представителя отказать.

Возвратить ООО «Куна» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко