Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А57-7988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-755/2024

Дело № А57-7988/2023
г. Казань
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит», Саратовская область, г. Энгельс

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу № А57-7988/2023

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании 5000 руб. судебной нестойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ООО «Зенит», ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней после вступления его в законную силу предоставить администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, взыскании 5000 руб. судебной неустойки, подлежащей начислению за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 45, 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление 10/22) и мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером 64:50:020621:53 под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым по договору аренды от 15.05.2012 № 105301, срок действия которого истек, что нарушает права истца.

Определением от 05.04.2023 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил, обязав ответчика освободить спорный земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней после вступления его в законную силу предоставив администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, взыскав с ООО «Зенит» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе ООО «Зенит» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вопрос о возобновлении спорного договора аренды на неопределенный срок является предметом рассмотрения по делу № 57-13657/2023, что не учтено судом первой инстанции, в связи с чем выводы судов обеих инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, статьями 1, 19, 60, 72 ЗК РФ, статьей 304 ГК РФ, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорным земельном участком, признал правомерным требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что спорный договор аренды земельного участка сроком действия с 11.05.2012 по 10.15.2017 возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ; администрация 13.10.2022 направила ответчику по юридическому адресу уведомление об отказе от договора, которое в силу статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным ответчику, а спорный договор аренды – расторгнутым 15.02.2023.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В материалах дела имеется уведомление от 13.10.2022 № 01-14/13061, направленное администрацией ответчику, об отказе от исполнения договора в порядке статьи 610 ГК РФ в связи с возобновлением договора аренды на неопределенный срок (л.д. 14), а также – доказательства направления этого уведомления почтовым отправлением 14.10.2022 (л.д. 15).

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства учтены при повторном рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2023 по делу № 57-13657/2023 ответчику отказано в удовлетворении иска о признании спорного договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок в связи с признанием этого договора расторгнутым по истечении трех месяцев с даты вручения ему уведомления, направленного администрацией, об отказе от договора аренды.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А57-7988/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2023 по делу № А57-7988/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиВ.А. Карпова

Р.В. Ананьев