Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А66-11561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11561/2019
г.Тверь
24 сентября 2019 года


резолютивная часть оглашена 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., пи участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СТАЛЬНЫЕ АБРАЗИВЫ УЭМЗ-НТ", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Закрытому акционерному обществу "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 098 976 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СТАЛЬНЫЕ АБРАЗИВЫ УЭМЗ-НТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" о взыскании 3 098 976 руб. 00 коп., в том числе 3 072 000 рублей задолженности по договору № 12-0082 от 23.11.2016 года, 26 976 рублей неустойки за период 25.05.2019 – 09.06.2019 года.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик требования оспорил, заявил, что по сумме основного долга возражений не имеет, требование о взыскании неустойки оспорил, заявил, что условие о договорной неустойке не согласовано, оспорил период начисления неустойки.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" (Покупатель) и ООО "КОМПАНИЯ "СТАЛЬНЫЕ АБРАЗИВЫ УЭМЗ-НТ" (Поставщик) был заключен договор поставки товара № 12-0082 от 23.11.2016, в соответствии с условиями которого покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 40 банковских дней с даты поставки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора № 12-0082 от 23.11.2016 (в редакции протокола разногласий) за просрочку оплаты поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размер 0,1 % от суммы просроченного платежа.

По счетам–фактурам № 503 от 19.03.2019, № 512 от 20.03.2019, № 576 от 28.03.2019, № 605 от 29.03.2019 года ответчику был поставлен товар.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 3 072 000 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается претензиями с почтовыми документами (л.д. 9-12). С учётом продолжительности рассмотрения дела оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 12-0082 от 23.11.2016, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 12-0082 от 23.11.2016, счетами–фактурами № 503 от 19.03.2019, № 512 от 20.03.2019, № 576 от 28.03.2019, № 605 от 29.03.2019 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 072 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 26 976 рублей неустойки за период 25.05.2019 – 09.06.2019 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Довод ответчика о несогласовании размера неустойки за просрочку оплаты товара опровергается представленным в материалы дела протоколом разногласий от 25.11.2016 года к договору поставки № 12-0082 от 23.11.2016 года, подписанным сторонами без возражений. О фальсификации доказательства ответчиком не заявлено, равно как и не представлен иной протокол разногласий, при этом договор поставки № 12-0082 от 23.11.2016 содержит отметку о подписании его со стороны поставщика с разногласиями.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Возражения ответчика относительно периода начисления пени судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и условиям договора поставки № 12-0082 от 23.11.2016. Период просрочки определён истцом с учётом дат получения товара, указанных покупателем в универсальных передаточных документах; о фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СТАЛЬНЫЕ АБРАЗИВЫ УЭМЗ-НТ", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 098 976 рублей, в том числе 3 072 000 рублей основного долга, 26 976 рублей неустойки, а также 38 495 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СТАЛЬНЫЕ АБРАЗИВЫ УЭМЗ-НТ", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2006 от 05.07.2019 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин