Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А68-5722/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5722/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» ИНН (7751507541) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт сервис» ИНН (2635834740), ОГРН (<***>) о взыскании убытков в размере 452 602,56 руб.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛТ Сервис» ИНН (2635834740), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» ИНН (7751507541) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 63 000 руб., неустойки в размере 11 858 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Оазис», в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» (далее – ООО «Тульский винокуренный завод 1911»,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик транспорт сервис» (далее ООО «ГЛТ Сервис», ранее – ООО «ГЛТ») убытков в размере 452 602,56 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, исковые требования ООО «Тульский винокуренный завод 1911» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2024 вышеуказанные решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 03.06.2024 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ГЛТ Сервис» о взыскании с ООО «Тульский винокуренный завод 1911» долга в размере 63 000 руб. и неустойки в размере 11 858 руб.

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Оазис».

ООО «ГЛТ Сервис» против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, ООО «ГЛТ Сервис» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Тульский винокуренный завод 1911».

ООО «Оазис» в отзыве на исковое заявление поддерживает требования ООО «Тульский винокуренный завод», считая их обоснованными; требования по встречному иску оставляет на усмотрение суда.

ООО «Тульский винокуренный завод 1911» в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, не представив при этом доказательства, подтверждающие заявленный довод.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд обязательной явку представителей участвующих в деле лиц не признавал, позиции сторон и третьего лица по делу суду известны; ООО «Тульский винокуренный завод 1911» является юридическим лицом, имеющим возможность обеспечить явку иного представителя (по делу принимали участие два представителя); доказательства невозможности явки представителя к ходатайству не приложены.

ООО «ГЛТ Сервис» и ООО «Оазис» в судебное заседание также не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (поставщик) и ООО «Оазис» (покупатель) заключили договор поставки № 195.

В соответствии с п. 4.1.1 договора поставки поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные договором поставки сроки; поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7 договора поставки, не позднее 07 час. 30 мин. (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие (п. 5.9 договора поставки).

Пунктом 9.7 договора поставки предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором поставки, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Покупателем был сделан заказ № ЗпД-023202 с вывозом на 21.10.2022 к 7 час. 30 мин. на сумму 4 526 025 руб. 60 коп.

В свою очередь, 26.08.2022 года между ООО «ГЛТ Сервис» (ранее ООО «ГТЛ», далее – Экспедитор) и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (далее – Клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 26-8/22 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

На электронной тендерной площадке https://www.atrucks.su/ сторонами по договору был согласован заказ № IP08746, по условиям которого экспедитор должен был осуществить погрузку 18.10.2022 г. в 11:00, выгрузку 21.10.2022 г. 05:00.

Стоимость перевозки составила 93 500 руб.

Однако, фактически товар был поставлен с нарушениями как условий договора поставки, так и договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку экспедитор прибыл на выгрузку 21.10.2022 в 12:33, в результате чего истцу была выставлена 21.10.2022 претензия от ООО «Оазис» на сумму 452 602 руб. 56 коп.

После оплаты претензии ООО «Тульский винокуренный завод», ссылаясь на то, что экспедитор несет ответственность за нарушение сроков доставки груза в размере действительного ущерба, включая штраф, выставленный грузополучателем (пп. 2.3., 10.1., 10.4. Договора), обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ГЛТ Сервис» убытков в размере 452 602,56 руб.

Как при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при повторном его рассмотрении представители сторон не возражали против рассмотрения дела Арбитражным судом Тульской области, считая, что правило о подсудности по спору по смешанному договору перевозки и транспортной экспедиции не нарушено. Указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 19.09.2024.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление Пленума № 26), перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановление Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Оценив последовательность заключения договоров между участниками спорных правоотношений и их содержание, суд обращает внимание на следующее.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате штрафа возникло у ООО Тульский винокуренный завод 1911» на основании договора поставки, заключенного с ООО «Оазис» (452 602,56 руб. (10% от стоимости перевозимого товара)).

В свою очередь обязанность ООО «ГЛТ Сервис» по возмещению убытков в виде штрафа возникла на основании договора, заключенного с ООО «Тульский винокуренный завод 1911».

ООО «ГЛТ Сервис» участником договора поставки не являлось.

По условиям договора между ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «ГЛТ Сервис» ответственность перевозчика за опоздание к месту разгрузки ограничена неустойкой в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки доставки груза и не зависит от стоимости перевозимого товара. Доказательств того, что ООО «ГЛТ Сервис» осведомлен о размере штрафа, согласованного в договоре между ООО «Оазис» и ООО «Тульский винокуренный завод» в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая непродолжительность просрочки доставки груза, учитывая, что размер взыскиваемых убытков (452 602,56) существенно превышает величину провозной платы (93 500), суд приходит к выводу о том, что с ООО «ГЛТ Сервис» в пользу ООО «Тульский винокуренный завод» подлежат взысканию убытки в размере 3 000 руб. (неустойка, установленная пунктом 10.4 договора).

В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Относительно встречного искового заявления ООО «ГЛТ Сервис» о взыскании с ООО «Тульский винокуренный завод 1911» долга в размере 63 000 руб. и неустойки в размере 11 858 руб., суд пришел к следующим выводам.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «Тульский винокуренный завод» указал, что ООО «ГЛТ Сервис» пропущен срок исковой давности, который он просит суд применить.

На предложение суда в адрес ООО «ГЛТ Сервис» представить письменные доводы на заявление ООО «Тульский винокуренный завод 1911» о пропуске срока исковой давности, участвующий в судебном заседании представитель истца по встречному иску пояснений по указанному вопросу не дал, отнес разрешение заявления на усмотрение суда, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.09.2024.

В соответствии с ч. 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ГЛТ Сервис» во встречном исковом заявлении указывает, что не оплачены Заявка № 09042 от 15.11.2022 с датой перевозки 17.11.2022 и Заявка № 09125 от 24.11.2022 с перевозкой 26.11.2022.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Спор по встречному исковому заявлению вытекает из обязательства по оплате транспортно-экспедиторских услуг.

Согласно пункту 8.2 договора, заключенного между ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «ГЛТ Сервис», оплата производится в течение 10 банковских дней с даты получения оригиналов товаросопроводительных документов.

Согласно данным из докпроф, последние документы по перевозкам были получены ООО «Тульский винокуренный завод» 13.12.2022 и 10.01.2023. Таким образом, окончательные сроки оплаты наступили 27.12.2022 и 24.01.2023 соответственно. Срок предъявления требований исковых требований в части оплаты по вышеуказанным заявкам истек 28.12.2023 г. и 25.01.2024, соответственно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Претензия была направлена истцом по встречному исковому заявлению 20.04.2023, получена Ответчиком по встречному иску 12.05.2023, срок рассмотрения претензии по претензиям, возникшим из обязательств перевозки и транспортной экспедиции составляет 30 дней с даты получения стороной (п. 5 ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), согласно условиям договора, срок рассмотрения претензии составляет 5 дней с даты получения (п. 12.3. Договора).

Даже с учетом приостановки течения срока исковой давности для рассмотрения претензии срок исковой давности на момент подачи встречного иска (31.05.2024) истек.

Обратного ООО «ГЛТ Сервис» не доказано (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 руб. (3 000 х 12 052 : 452 602,56) относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат возмещению ООО «Тульский винокуренный завод» 1911».; 11 972 руб. (12 052 – 80) относится на истца по первоначальному иску. Расходы по уплате в размере 2994 руб. подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал логистик Транспорт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» (ОГРН <***>) убытки в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 руб.

В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 972 руб. отнести на истца по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994 руб. отнести на истца по встречному иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик