Решение от 1 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 марта 2026 года

Дело №

А55-44214/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 863 руб.18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рн-Транс» о взыскании расходов, связанных с нахождением вагона на путях общего пользования, подачей и уборкой вагона на путь общего пользования, со снятием-наложением запорно-пломбировочного устройства и его предоставлением в размере 16 863 руб. 18 коп., а также почтовых расходов в размере 193 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 11.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанным определением от 11.12.2025 арбитражный суд предлагал в срок до 13.01.2026 ответчику представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 03.02.2026 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на иск, от истца – возражения на отзыв.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

16.02.2026 суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку с соответствующим заявлением ответчик обратился в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2025 на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги при следовании поезда № 2096 индекс 9300-035-9400 обнаружен пролив груза «Дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 марки ДТ-3-К5 по ГОСТ 32511-2013» через нижний сливной прибор вагона № 50820794, следовавшего по накладной № ЭТ639048 со станции отправления Суховская Восточно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, грузоотправитель акционерное общество «РН-Транс».

При проведении коммерческого осмотра вагона № 50820794 выявлен пролив груза через нижний сливной прибор более 60 капель в минуту. По факту выявления коммерческой неисправности оформлен акт общей формы № 277 от 16 марта 2025 г. станции Улан-Удэ на основании статьи 119 Федерального закона Российской Федерации № 18 от 10 января 2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Работниками станции Улан-Удэ проведены работы, связанные с устранением последствий инцидента, о чем составлены акты общей формы от 16 марта 2025 г. № 272, от 16 марта 2025 г. № 5/1483, от 18 марта 2025 г. № 5/1568, от 18 марта 2025 г. № 1/894.

Результаты расследования комиссией ОАО «РЖД» факта нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции Улан-Удэ Улан-Удэнского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги зафиксированы в Техническом заключении от 18 марта 2025 г.

В ходе проведения расследования установлено, что непосредственной причиной пролива опасного груза явилось неплотное (негерметичное) прилегание клапана сливоналивной арматуры котла цистерны. Грузоотправителем АО «РН-Транс» в нарушение требований пункта 3.2.23. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Протокол от 02 июля 2009 г. №50), не соблюден порядок подготовки вагона к наливу и условия налива груза в вагон, детали сливоналивной арматуры не установлены в транспортное положение, что привело к ослаблению прилегания клапана нижнего сливного прибора. Данный случай нарушения безопасности движения отнесен по ответственности за грузоотправителем АО «РН-Транс».

Вследствие указанного происшествия у ОАО «РЖД» возникли расходы, связанные с устранением происшествия на общую сумму 14 052 руб. 65 коп., в том числе:

- 964 руб. – затраты, связанные с нахождением вагона на путях общего пользования,

- 10 326 руб. – затраты, связанные с подачей и уборкой вагонов на путь общего пользования;

- 2 762 руб. 65 коп. – затраты, связанные со снятием/ наложением запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и его предоставлением.

С учетом НДС 20% размер расходов, связанных с устранением происшествия составил 16 863 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 15.07.2025 г. №ИСХ-12166/В-СТЦФТО.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на недоказанность его вины в неисправности вагона, а также причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика. Также ответчик полагает, что неисправность вагона могла возникнуть в пути следования вследствие вмешательства посторонних (третьих) лиц в процессе перевозки, либо вследствие особенностей перевозочного процесса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Как указано в статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Судом установлено, что железнодорожная транспортная накладная № ЭТ639048 от 13.03.2025 содержит отметку грузоотправителя: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

Приказом Министерство транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 № 245 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее также – Правила).

Правила определяют порядок перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Согласно пункту 26 Правил после завершения налива грузоотправитель обязан установить уплотнительную прокладку на крышку загрузочного люка, соответствующую ее диаметру, из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий, опломбировать вагон-цистерну, удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа), нанести знаки опасности, таблички оранжевого цвета, надписи в соответствии с приложением № 6 к Правилам перевозок опасных грузов, проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно требованиям пункта 14 настоящих Правил и восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

Как установлено представленным в материалы дела техническим заключением течь груза произошла в результате:

- неплотного (негерметичного) прилегания клапана сливоналивной арматуры котла цистерны;

- грузоотправителем АО «РН-Транс» в нарушение требований пункта 3.2.23. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Протокол от 02 июля 2009 г. №50) в части некачественной подготовки вагона-цистерны к перевозке, а именно негерметичного закрытия крышки сливной горловины, ненадлежащей установки в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, неплотного закрытия клапанов и заглушек сливного прибора соответственно.

Факт обнаружения течи был зафиксирован в акте общей формы и в Техническом заключении о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции Улан-Удэ Улан-Удэнского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги, от 18.03.2025.

Согласно статье 19 Устава, грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, именно грузоотправитель, должен был принять исчерпывающие меры для передачи перевозчику вагона в технически исправном состоянии, исключающем возникновение неисправности и основания для составления актов общей формы на всем пути следования, а не только в момент принятия груза к перевозке. Кроме того, прием к перевозке грузов производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах, путем проведения визуального осмотра состояния вагонов. Отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза не опровергает возникшую неисправность в пути следования.

В данном случае, грузоотправитель АО «РН-Транс» не предоставил доказательств, что цистерна была проверена им на предмет надлежащего коммерческого и технического состояния перед наливом. Не проявив должную заботливость и осмотрительность в сложившейся ситуации, тем самым принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия), в том числе по возмещению перевозчику расходов, причиненных такими действиями (бездействием). Кроме того из железнодорожной транспортной накладной следует, что груз отправлен грузоотправителем и следовал под охраной ФГП ВО ЖДТ, что исключает предположение ответчика о вмешательстве третьих лиц.

Расчет убытков ответчиком не оспорен. Вместе с тем, истцом в сумму убытков включена сумма НДС, в размере 2 810 руб. 53 коп. В состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В этой связи истец, предъявивший требование о возмещении убытков в размере выплаченной им стоимости услуг третьего лица, и уплатившего в этой связи исполнителю в составе стоимости услуг налог на добавленную стоимость, должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации .

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано на уровне высших судебных инстанций.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае при оплате стоимости выполненных работ истцом также оплачен размер налога на добавленную стоимость, на который распространяется механизм налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по «входящим» счетам-фактурам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании истцом в составе убытков суммы НДС в размере 2 810 руб. 53 коп. является необоснованным и подлежащим отклонению.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере в размере 14 052 руб. 65 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 193 руб. 80 коп., размер которых подтвержден документально, в связи с чем в указанной части заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 161 руб. 51 коп. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, связанные с нахождением вагона на путях общего пользования, подачей и уборкой вагона на путь общего пользования, со снятием-наложением запорно-пломбировочного устройства и его предоставлением в размере 14 052 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 161 руб. 51 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/

ФИО1