Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А45-37222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37222/2023
г. Новосибирск
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Билдинг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Новый город» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки выполненных по договору подряда № VSB-150822 от 15.08.2022,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 27.04.2023, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Билдинг» (далее – ООО «СЗ Вира-Строй-Билдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Новый город» (далее – ООО СК «Новый город», ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных по договору подряда № VSB-150822 от 15.08.2022 в срок до 30.09.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Вира-Строй-Билдинг» (заказчик) и ООО СК «Новый город» (подрядчик) заключен договор подряда № VSB-150822 от 15.08.2022, согласно условиям которого ООО СК «Новый город» приняло на себя обязательства по выполнению своими и\или привлеченными силами из собственных посадочных материалов комплекса работ по благоустройству (посадка и уход кустарников, деревьев и растений) территории на объекте: «Многоквартирные многоэтажные дома с помещениями общественного назначения поул. ФИО3 в Кировском районе», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его стоимость.

Согласно Спецификации №1 от 15.08.2022, являющейся приложением №1 к договору подряда, подрядчик обязался выполнить следующий комплекс работ по благоустройству (посадка, посев и уход): ель в количестве 18 шт., дерен белый (много веток; высота 1,2 м.) в количестве 123 шт., черемуха маака (высота 2,5 м.) в количестве 80 шт., кизильник блестящий (высота 1 м.) - 32 шт., дерен белый (высота 0,8 м.) - 18 шт., орех манжурский (высота 1,5 м.) - 8 шт., ель (высота 2,5 м.) - 16 шт., кизильник блестящий (высота 1 м.) - 20 шт., черемуха маака (высота 2,5 м.) - 21 шт.

Стоимость работ составила 1 698 128 рублей, которая оплачена ООО СЗ «ВИРА-Строй-Билдинг» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации №1 работы должны быть выполнены в срок с 01.09.2022 по 30.09.2022 включительно.

Пунктом 4 Спецификации №1 установлен гарантийный срок в течение 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

Работы выполнены подрядчиком 05.10.2022, что подтверждается счет-фактурой №2 от 05.10.2022, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 05.10.2022, актом о приемке выполненных работ №1 от 05.10.2022.

В период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных работ, а именно часть посадочного материала пришла в непригодное состояние (кустарники либо полностью засохли, либо имеют ненадлежащее состояние), что отражено в одностороннем акте осмотра от 01.09.2023.

На оставление акта осмотра истец приглашал ответчика, что подтверждается извещением и скриншотом электронного письма от 29.08.2023 (т.1 л.д.25-29).

Кроме того, пунктом 5 спецификации №1 от 15.08.2022 предусмотрено, что подрядчик в период с 01.09.2022 по 30.09.2022., включительно, произвести замену заболевших кустарников и деревьев (высаженных осенью 2021 года по договору подряда № VSB-021121 от 02.11.2021) в следующем порядке: дерен 0,6-0,7 м. в количестве 368 шт. заменить на дерен белый 1,2м многоветочный в количестве 300-368 шт. от возможной площади предназначенной для посадки.

На дату обращения в суд с исковым заявлением условие договора № VSB-021121 от 02.11.2021 не исполнено, замена дерена в указанном количестве не произведена, что также подтверждается односторонним актом осмотра от 01.09.2023.

Истцом предъявлена ответчику претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, договор, акт о приемке выполненных работ, претензионную переписку, судом установлено наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованным требование истца об обязании исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по договору № VSB-150822 от 15.08.2022 работ, а именно: произвести замену 19 елей (высота 2,5 – 3 м), 117 дерена белого много веток, 2 кизильников блестящих (высота 1 м), выполнить условий договора подряда № VSB-150822 от 15.08.2022 работ (пункт 5 спецификации) и произвести по договору подряда № VSB-021121 от 02.11.2021 замену дерена 0,6 – 0,7 м на дерен белый 1,2 м многоветочный в количестве 300 – 368 штук от возможной площади, предназначенной для посадки в срок до 30.09.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренное статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы (астрента) за неисполнение ответчиком обязательств, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения срока на добровольное исполнения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Новый город» до 31 сентября 2024 года устранить недостатки выполненных по договору подряда № VSB-150822 от 15.08.2022 работ, а именно: произвести замену 19 елей (высота 2,5 – 3 м), 117 дерена белого много веток, 2 кизильников блестящих (высота 1 м), выполнить условий договора подряда № VSB-150822 от 15.08.2022 работ (пункт 5 спецификации) и произвести замену дерена 0,6 – 0,7 м на дерен белый 1,2 м многоветочный в количестве 300 – 368 штук от возможной площади, предназначенной для посадки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Новый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Билдинг» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения срока на добровольное исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Новый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Билдинг» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк