Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А63-6813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6813/2022
г. Ставрополь
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аттикус», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир, ОГРНИП 318237500347846,

третьи лица: ООО КФХ «Надежда», г. Армавир, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога от 30.09.2021 №Т3-0786/1-21, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, в счет погашения задолженности ООО КФХ «Надежда» перед ООО «Аттикус» по договору поставки от 29.09.2021 №АТК-0782/1-21 в пределах суммы 794 830,9 руб.: - трактор К-701, 1991 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 9105552, двигатель № (009507) 90374065, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №9142475, цвет – желтый, вид движителя – колесный, гос.регистрационный знак – 23ХК0117, свидетельство о регистрации – СК 218761, ПСМ-ВВ 163261; - трактор К-701, 1990 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины VIN или PIN 9000685, модель, номер двигателя ЯМЗ-240, 27937, цвет – желтый, вид движителя – колесный, гос.регистрационный знак – 23ХМ2829, свидетельство о регистрации – СК 217399, ПСМ-RU СВ 112778; об определении способа реализации заложенного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах; об установлении начальной цены реализации заложенного имущества в размере 100 % залоговой стоимости – 1645 000 руб., из них: - трактор К-701, 1991 года выпуска – залоговой стоимостью 875 000 руб., - трактор К-701, 1990 года выпуска – залоговой стоимостью 770 000 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аттикус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № ТЗ-0786/1-21 от 30.09.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением основным должником обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества ответчика.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

От истца поступило ходатайство об изменении иска, в котором он просил суд обратить в пользу истца взыскание на движимое имущество по договору залога от 30.09.2021 № Т3-0786/1-21, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир, ОГРНИП 318237500347846, в пределах суммы 694 830,9 руб.: трактор К-701, 1990 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины VIN или PIN 9000685, модель, номер двигателя ЯМЗ-240, 27937, цвет – желтый, вид движителя – колесный, гос.регистрационный знак – 23ХМ2829, свидетельство о регистрации – СК 217399, ПСМ-RU СВ 112778; определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах; установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости в размере 770 000 руб.

Изменения иска приняты судом.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик и ООО КФХ «Надежда» (основной должник) отзывы на иск не представили.

ООО «ФЭС-Агро» в отзыве на иск не возражало против удовлетворения требований истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного Ставропольского края от 28.09.2022 по делу № А63-6492/2022, вступившем в законную силу, между ООО «Аттикус» (поставщик) и ООО КФХ «Надежда» (покупатель) заключен договор поставки от 29.09.2021 № АТК-0782/1-21 (далее – договор поставки), согласно которому продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в порядке, предусмотренном договором. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки устанавливаются сторонами в приложении №1 к договору (пункт 1.1. договора). Сторонами к договору поставки подписано приложение от 29.09.2021 № 1. В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к договору поставки стороны пришли к соглашению, что оплата поставленного товара в размере 608 000 руб. производится в срок до 10.10.2021. В пункте 4.7 договора поставки стороны установили, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 18 % годовых - с 11.10.2021 по 31.12.2021; 24 % - с 31.12.2021 по 01.01.2022; 36% - с 01.01.2022 и до полной оплаты товара.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора и спецификацией, продавец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 608 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 29.09.2021 № 209. Ответчик товар принял без замечаний относительно, качества и количества поставленного товара и не оплатил.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору поставки между истцом (ООО «Аттикус», залогодержатель) и ответчиком (ИП ФИО1, залогодатель) был заключен договор № ТЗ-0786/1-21, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель, обеспечивая исполнение обязательств ООО КФХ «Надежда» (должник) по договору поставки АТК-0782/1-21 от 29.09.21, передал в залог залогодержателю движимое имущество: - трактор К-701, 1991 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 9105552, двигатель № (009507) 90374065, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №9142475, цвет – желтый, вид движителя – колесный, гос.регистрационный знак – 23ХК0117, свидетельство о регистрации – СК 218761, ПСМ-ВВ 163261; - трактор К-701, 1990 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины VIN или PIN 9000685, модель, номер двигателя ЯМЗ-240, 27937, цвет – желтый, вид движителя – колесный, гос.регистрационный знак – 23ХМ2829, свидетельство о регистрации – СК 217399, ПСМ-RU СВ 112778.

Согласно пункту 1.2 договора общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1 645 000 руб., из которой трактор К-701, 1991 года выпуска залоговой стоимостью 875 000 руб.; трактор К-701, 1990 г.в. – залоговой стоимостью 770 000 руб.

В силу пункта 1.4 договора залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО КФХ «Надежда» по договору поставки в полном объеме, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещения судебных расходов и др.

Начальная продажная цена заложенного имущества равна залоговой стоимости (пункт 5.4 договора).

Пунктом 8.5 договора предусмотрена договорная подсудность.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт того, что вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств и данными, представленными регистрирующим органом на запрос суда.

Основной должник не исполнил обязательства по договору поставки.

Решением Арбитражного Ставропольского края от 28.09.2022 по делу № А63-6492/2022, вступившем в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Надежда», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттикус» взысканы 608 000 руб. долга, 82 254 руб. 90 коп. процентов, 103 968 руб. неустойки, 18 882 руб. госпошлины, 29 977 руб. расходов по уплате услуг представителя.

Основной должник либо залогодатель не исполнили обязательства перед истцом, претензии оставили без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по договору поставки на сумму 694 830,9 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ 1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений (статья 342 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 342 ГК РФ, если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Ответчик и третьи лицо не представали доказательства надлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом по договору № Т3-0786/1-21.

Согласно пункту 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

ООО «ФЭС-Агро» не возражало против удовлетворения требований истца.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога трактор К-701, 1990 года выпуска, в пределах суммы 694 830,9 руб., что правомерно.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество по договору залога от 30.09.2021 № Т3-0786/1-21, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир, ОГРНИП 318237500347846, в пределах суммы 694 830,9 руб.: трактор К-701, 1990 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины VIN или PIN 9000685, модель, номер двигателя ЯМЗ-240, 27937, цвет – желтый, вид движителя – колесный, гос.регистрационный знак – 23ХМ2829, свидетельство о регистрации – СК 217399, ПСМ-RU СВ 112778; определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах; установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости в размере 770 000 руб., следует удовлетворить полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 329, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на движимое имущество по договору залога от 30.09.2021 № Т3-0786/1-21, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир, ОГРНИП 318237500347846, в пределах суммы 694 830,9 руб.: трактор К-701, 1990 года выпуска, заводской номер машины, идентификационный номер машины VIN или PIN 9000685, модель, номер двигателя ЯМЗ-240, 27937, цвет – желтый, вид движителя – колесный, гос.регистрационный знак – 23ХМ2829, свидетельство о регистрации – СК 217399, ПСМ-RU СВ 112778; определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах; установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости в размере 770 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир, ОГРНИП 318237500347846, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттикус», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов