Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А56-104241/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А56-104241/2018
19 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП "ТЭК СПб" по иску:

истец: ГУП "ТЭК СПб"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис",

о принятии дополнительного решения,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 19.07.2018 г. №05/ЗГДПКВ/475,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 10.10.2018 г. №13,

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис», о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 634.422 руб. 17 коп., по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2015 г. №15244.039.1 (далее – Договор) за период с 01.12.2017 г. по 30.04.2018 г., по тарифу для населения, 41.270 руб. неустойки, неустойку по закону, начиная с даты вынесения решения включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 634.422 руб. 17 коп., исходя из п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 24.09.2018 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 23.10.2018 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 67.502 руб. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 29.10.2018 г. заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

От истца в суд 15.12.2018 г. поступило заявление о вынесении дополнительного решения в отношении требования о взыскании основного долга.

Определением суда от 21.12.2018 г. было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку при принятии решения судом не полностью разрешен вопрос о взыскании в отношении одного из заявленных требований, у суда имеются основания для принятия дополнительного решения по правилам, установленным статьей 178 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал ходатайство, уточнив требования: просил взыскать 550.469 руб. 20 коп. основного долга.

Представитель ответчика относительно взыскания возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы заявителя, должника, представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 178 АПК РФ, установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 4 данной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 67.502 руб. коп., изложенные в просительной части заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 22.10.2018 г. №б/н; при этом в описательной части указанного ходатайства истец также просил взыскать с ответчика основную задолженность в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, ходатайство истца от 15.12.2018 г. №б/н, подлежит удовлетворению. Соответственному перерасчету подлежат расходы по уплате госпошлины, подлежащие отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять дополнительное решение по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 550.469 руб. 20 коп. долга.

Резолютивную часть решения от 29.10.2018 г. по делу №А56-104241/2018 читать в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 550.469 руб. 20 коп. долга, 67.502 руб. неустойки и 15.359 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат госпошлины в сумме 1.641 руб..»

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.