Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А33-9838/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2024 года Дело № А33-9838/2024 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., общество с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 30.05.2023 по 29.02.2024 в размере 21 171,71 руб., пени за период с 16.08.2023 по 29.03.2024 в размере 1 195,74 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2024 возбуждено производство по делу. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Протоколом внеочередного общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования от 28.10.2020 № 1 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (вопросы 2, 3 повестки дня), создан резервный фонд многоквартирного дома с размеров взноса в резервный фонд – 1 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади (вопрос 10 повестки дня), о заключении договоров энергоснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения с 01.11.2020 (вопросы 13,14,15 повестки дня). Между обществом «Сибирская управляющая компания «Наследие» (управляющей организацией) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ольховая, д. 21,заключен договор управления многоквартирным домом от 28.10.2020, предметом которого является исполнение управляющей организацией за плату услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества собственников в целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении собственникам и пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме лицам, коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. На основании пункта 3.3.2 ежемесячно вносить плату за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества в размере, определенном договором, коммунальные услуги использованные на занимаемое помещение и общедомовые нужды по установленным тарифам и в определенном объеме. Согласно выписке из Выписки из домовой книги от 28.03.2024, муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения площадью 69,50 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Управляющей компанией начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.05.2023 по 29.02.2024 в размере 21 171,71 руб. В связи с несвоевременной оплатой администрацией Советского района в городе Красноярске предоставленных управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг начислена пеня в размере 1 195,74 руб. за просрочку платежей за период с 16.08.2023 по 29.03.2024. В адрес Администрации Советского района в городе Красноярске направлена претензия от 16.02.2024 исх. № 16/02-24. Претензия оставлена без удовлетворения. Администрация Советского района в городе Красноярске не производила оплату задолженности. Ссылаясь на неисполнение собственником помещений обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 21 171,71 руб. задолженности, 1 195,74 руб. пени за период с 16.08.2023 по 29.03.2024. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Отсутствие между сторонами договорных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона. Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10). Из материалов дела следует, что спорное помещение является муниципальной собственностью г. Красноярска. Из представленных истцом доказательств усматривается, что в рассматриваемый период услуги оказывались, доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности. В спорный период собственник не вносил плату за услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в общем размере 21 171,71 руб. Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия, домофон) в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 30.05.2023 по 29.02.2024 составляет 21 171,71 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен истцом с учетом площади спорного помещения, размера платы за содержание общего имущества, с применением утвержденных тарифов. Арифметическая правильность расчета не оспорена ответчиком, контррасчет задолженности в материалы деле не представлен. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорном периоде услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказаны, доказательства некачественного оказания услуг либо неоказания услуг в материалы дела не представлены. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд отклоняет возражения ответчика и признает требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 90 093,22 руб. обоснованным. Наравне с суммой основного дома, истцом заявлено требование о взыскании 1 195,74 руб. пени, начисленной на сумму долга, за период с 16.08.2023 по 29.03.2024. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным, выполненным с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Ответчик контррасчет пени, а также доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил. С учетом изложенного, суд признал обоснованным начисление ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 1 195,74 руб. На основании изложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежным поручениям № 788 от 11.01.2024, № 789 от 11.01.2024. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 171,71 руб. основного долга, 1 195,74 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.А. Бахрамова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "Сибирская управляющая компания "Наследие" (ИНН: 2465326827) (подробнее)Ответчики:Администрация Советского района в городе Красноярске (ИНН: 2465008609) (подробнее)Судьи дела:Бахрамова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|