Решение от 10 июня 2017 г. по делу № А81-1450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1450/2017
г. Салехард
11 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309891327200011) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 299 435 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой» о взыскании 299 435 рублей.,

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в 2013, 2014 годах истец поставил обществу с ограниченной ответственностью «Сибсройтранс» товар и выполнил работы по ремонту техники на сумму 299 435 руб., представив в подтверждение товарные накладные № 535 от 28.01.2014, № 628 от 20.03.2014, № 723 от 29.04.2014, № 764 от 05.06.2014, № 858 от 11.08.2014 и акты оказанных услуг № 456 от 14.11.2013, № 536 от 28.01.2014, № 700 от 29.04.2014, № 763 от 31.05.2014, № 745 от 02.06.2014, № 857 от 11.08.2014, № 975 от 12.01.214, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью.

ООО «Сибсройтранс» поставленный товар и оказанные услуги были приняты без претензий с его стороны.

Оплату поставленного товара и оказанных услуг ООО «Сибсройтранс» не произвело, в результате его задолженность перед истцом составила 299 435 руб. 00 коп.

Впоследствии между истцом, ответчиком и ООО «Сибсройтранс» был заключен договор о переводе долга от 30.04.2016, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выплате задолженности ООО «Сибсройтранс» перед истцом в сумме 299 435 руб. без НДС, за поставку запчастей (товарные накладные № 535 от 28.01.2014, № 628 от 20.03.2014, № 723 от 29.04.2014, №764 от 05.06.2014, № 858 от 11.08.2014) и ремонт техники (акты оказанных услуг № 456 от 14.11.2013 (частично), № 536 от 28.01.2014, №700 от 29.04.2014, № 763 от 31.05.2014, № 745 от 02.06.2014, № 857 от 11.08.2014, № 975 от 12.01.2014).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженность в течение 7 дней со дня получения претензии.

Получив претензию 28.09.2016, ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Оценив материалы дела, исходя из фактической поставки товара истцом, его приема ответчиком, учитывая отсутствие подписанного между сторонами договора поставки, суд считает, что сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как отношения по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Отношения по разовым сделкам купли-продажи регулируются главой 30 ГК РФ.

В товарных накладных содержатся все существенные условия договора купли-продажи о наименовании и количестве товара.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтверждается товарными накладными и ответчиком по существу не оспаривается.

Кроме того, материалы настоящего дела свидетельствуют об оказании услуг по ремонту техники.

Сторонами не оспаривается, что договор об оказании услуг между истцом и ООО «Сибстройтранс» не заключен.

Между тем, отсутствие договора в форме единого письменного документа не освобождает должника от оплаты услуг, оказанных истцом, следовательно оплате подлежат услуги по ремонту техники оказанные истцом.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Пунктом 2 статьи 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 ГК РФ (пункт 4 статьи 391 ГК РФ).

Как указано выше, договор о переводе долга от 30.06.2016 составлен в письменном виде, подписан кредитором, новым должником и предыдущим должником.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, и приняв оказанные услуги не оплатил их в добровольном порядке, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 299 435 руб. 00 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 989 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309891327200011) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 23.12.2015; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (629831, Ямало-ненецкий автономный округ, город Губкинский, дата регистрации 29.09.2009; ИНН <***>, ОГРНИП 309891327200011) задолженность в сумме 299 435 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 989 рублей. Всего взыскать 308 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова