Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А65-25766/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25766/2025

Дата мотивированного решения – 14 октября 2025 года. Дата решения в виде резолютивной части – 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северная Логистика", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТитанАвтоТранс", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 210 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 11.07.2025 в размере 17 933 руб. 42 коп., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Логистика", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТитанАвтоТранс", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 210 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 11.07.2025 в размере 17 933 руб. 42 коп., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северная Логистика", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 23.09.2025г. исковые требования удовлетворены.

08.10.2025 г. в суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ТитанАвтоТранс", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение суда от 23.09.2025 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела

уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

26.08.2025 г. ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что в связи с тем, что расчетный счет ООО «ТитанАвтоТранс» заблокирован, часть задолженности перед истцом была погашена платежным поручением № 774 от 14.08.2025 с расчетного счета ООО «КИНГ» на суму 105000 руб.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТитанАвтоТранс» (заказчик, ответчик) и ООО «Северная Логистика» (перевозчик, истец) заключены договор-заявки:

№ 2852 от 10.01.2025 г. на перевозку груза: строительные леса в пачках, маршрутом следования: Зеленодольск г., Республика Татарстан (Татарстан), Россия, ул.Новостроительная д2 - Озерск г., Челябинская область, Россия, Погрузка 14.01.2025. Выгрузка 15.01.2025 (Водитель ФИО1, а/м Р778УО174, п/п ВВ928674). Ставка за перевозку 105000 руб.

№ 2853 от 10.01.2025 г. на перевозку груза: Строительные леса в пачках, маршрутом следования: Зеленодольск г., Республика Татарстан (Татарстан), Россия, ул. Новостроительная д. 2 - Озерск г., Челябинская область, Россия, по ТТН. Погрузка 13.01.2025. Выгрузка 14.01.2025 (ФИО2 Каюмович, а/м Х371ХЕ47, п/п ВО515078). Ставка за перевозку 105000 руб.

Обязанность по оплате перевозок не исполнена ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 210 000 руб.

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявки, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные заявки являются договором перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск оказанные истцом услуги не оспорил, к отзыву приложил платежное поручение № 93 от 14.08.2025 на сумму 200000 руб. где плательщиком указано ООО Сервисавто, получателем ИП ФИО3, назначение платежа: по счету от 30.07.2025 НДС не облагается, платежное поручение № 774 от 14.08.2025 на сумму 105000 руб. где плательщик ООО «КИНГ» получатель ООО «Северная Логистика» на сумму 105 000 руб. назначение платежа оплата по счету 580 от 16.01.2025 по письму № 14/08 от 14.08.2025.

Истец указанный платеж не подтвердил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Заявки на перевозку подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Услуги перевозки выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей и грузополучателей отсутствуют, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен.

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем надлежащим образом оказанные услуги перевозки заказчиком не оплачены.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 210 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В случае если истец подтвердит частичную оплату ответчика в сумме 105 000 руб., ответчик может предъявить его для перерасчета в ходе исполнительного производства.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг перевозки истцом на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 12.02.2025 по 11.07.2025 составил 17933 руб. 42 коп. Так же просил начислять проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим обстоятельствам дела.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТитанАвтоТранс", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная Логистика", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210 000 руб. долга, 17933 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму долга с 12.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и 16397 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Пармёнова