Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А44-2792/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-2792/2025 Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 3 870 руб. 69 коп.

при участии:

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнений от 18.07.2025) 3 870 руб. 69 коп. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии за период с 21.11.2023 по 23.03.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 220 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.10.2025 истец представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть без участия его представителя.

В судебное заседание истец своего представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между правопредшественником Общества (ООО «Гарантэнергосервис», Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-00544 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий Поставщик продает, транспортирует, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги.

Из Приложений № 1, 3 и 5 к Договору следует, что поставка электроэнергии осуществляется Гарантирующим поставщиком на объект недвижимости (нежилое помещение), используемый в коммерческих целей, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, дом 46.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора в обязанности Потребителя входит своевременная оплата принятой (подлежащей потреблению) электроэнергии в соответствии с законом и Договором.

Из Приложения № 3 к Договору усматривается, что учет электрической энергии производится на основании данных прибора учета, установленного на объекте Потребителя.

В пункте 7.3 Договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты электроэнергии, а именно,

- 30% стоимости электроэнергии за месяц оплачивается до 10-го числа текущего месяца;

- 40% стоимости вносится до 25-го числа текущего месяца;

- окончательный расчет осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 8.1 Договора стороны несут ответственность за его неисполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, Общество указало, что им в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику. Направленные в адрес ответчика счета-фактуры за период октябрь 2023, июль 2024 - ноябрь 2024, январь - февраль 2025 г., оплачены с нарушением сроков, установленных Договором. В результате чего истец начислил ответчику законную неустойку в размере 3 870 руб. 69 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывал, что у истца не имелось оснований для начисления и взыскания пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, поскольку данная просрочка возникла по вине самого Общества, а также третьих лиц, связанных с истцом договорными обязательствами. Так, в соответствии с пунктом 2.1.3 Договора Гарантирующий поставщик (истец) обязуется предоставить Потребителю (ответчику) счета и счета- фактуры, оформленные в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно пункту 7.2.1. Договора, Гарантирующий поставщик обязан до 13-го числа текущего расчетного периода направить Потребителю первичную бухгалтерскую документацию (счет-фактуру, счет и акт отпуска товара) за предыдущий месяц, после чего Потребитель обязан произвести оплату в установленный Договором срок, а именно - до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 Договора).

В силу пункта 7.4. Договора, пени начисляются только в случае невыполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки.

Таким образом, Договором установлено, что оплата производиться только на основании первичной бухгалтерской документации, которая должна быть направлена Потребителю в срок до 13-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако в указанные в исковом заявлении периоды документы на оплату были направлены истцом в адрес ответчика позже установленного Договором срока, и в

дальнейшем доставлены АО «Почта России» ответчику также с нарушением срока доставки почтовых отправлений.

Возражая против позиции ответчика, представитель истца в судебном заседании указывал, что весь пакет документов направлялся в адрес ответчика в сроки, предусмотренные Договором. Своевременное получение ответчиком почтовых отправлений в местах вручения позволяло исполнять обязательства по оплате поставленной электрической энергии. Ответчику было неоднократно рекомендовано в целях сокращения сроков доставки документации использовать электронный документооборот (ЭДО), позволяющий получать первичную бухгалтерскую документацию в день формирования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик выставленные истцом к оплате объемы электрической энергии не оспаривал. Электрическую энергию за спорный период окончательно оплатил с нарушением сроков, установленных Договором энергоснабжения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается своевременное направление истцом ответчику счетов.

При этом суд отмечает, что на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

Однако обозначенные ответчиком обстоятельства не свидетельствует ни о просрочке кредитора, ни о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, как следствие, об отсутствии вины, поскольку обязательства по оплате ресурса связаны с фактом его потребления, а не выставлением счета на оплату, сроки внесения платежей, установлены Договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг энергоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 3 870 руб. 69 коп. законной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 220 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес почтовые расходы в размере 220 руб. 20 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании указанных судебных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 870 руб. 69 коп. законной неустойки, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 220 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Соколова