Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А70-11729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11729/2020
г. Тюмень
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «НИПИКБС» (625026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 134 587 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.09.2020, диплом от 27.07.2020;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НИПИКБС» о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за период февраль 2020 года на основании договора теплоснабжения от 22.11.2007 № Т-30275, в размере 116 811 руб. 03 коп., пеней за период с 17.03.2020 по 30.06.2020 в размере 17 776 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 116 811 руб. 03 коп. и об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 14 948 руб. 93 коп., представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) принял отказ от исковых требований в части основного долга и уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 14 948 руб. 9 3коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 116 811 руб. 03 коп. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В ранее представленных возражениях ответчик указал на оплату задолженности в размере 116 811 руб. 03 коп. платежным поручением от 22.07.2020 № 113 (л.д.77-79).

С целью изучения расчетов в судебном заседании 03.11.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 05.11.2020. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (по тексту договора – Энергоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора - Абонент) с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей (л.д.24) заключен договор теплоснабжения от 22.11.2007 № № Т30275, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (далее по тексту – Договор, л.д.15-23).

Объектами теплоснабжения по Договору являются АБК, ул. Мельникайте, 106, трассы (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с ч. ч. 1-3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 3). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3).

Истец в период февраль 2020 г. исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору, поставил ответчику тепловую энергию в воде в количестве 226, 839 Гкал и теплоноситель в объёме 22,602 м ³ на общую сумму 417 545 руб. 74 коп., что ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ) и подтверждается месячным отчетом о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за 02-2020 (л.д.76), карточкой учета тепловой энергии и теплоносителя № 716/9 за февраль (л.д.75), расчетом объема потребления тепловой энергии за февраль 2020 (л.д.25) и отражено в акте приема-передачи от 29.02.2020 № СТ000014797 и счете-фактуре от 29.02.2020 № СТ0000014896 (л.д.26-27), стоимость теплоносителя и тепловой энергии определена в соответствии с Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 764/01-21, № 766/01-21.

Согласно п. 7.1. Договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу п. 7.4. Договора окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится до 10 числа следующего за расчетным периодом.

Ответчик полученную в спорный период тепловую энергию оплатил с нарушением срока, согласованного сторонами в Договоре, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2020 № 113 (л.д.78) и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 01.01.2018-02.11.2020 (л.д.101-102), платежи произведены 18.06.2020 и 22.07.2020.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.03.2020 по 22.07.2020 в размере 14 948 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков..

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно. Контр расчет пени ответчиком не представлен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено.

Учитывая что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не представлено ответчиком, оснований для её уменьшения в соответствии со статьёй 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в виде пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину платежным поручением от 13.07.2020 № 35391 на сумму 5 038 руб. (л.д.12), кроме того определением суда от 23.07.2020 произведён зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.04.2020 № 21180 на сумму 5 747 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отмененного определением от 27.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-7059/2020 в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с п.1, п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 3) прекращения производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Ответчик оплатил основной долг до вынесения определения о принятии искового заявления к производству (до 23.07.2020).

Учитывая размер рассмотренных судом требований после отказа истца от иска в части взыскания основного долга в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб. Государственная пошлина в размере 8 785 (5038+5747 - 2000) в соответствии с п.1, п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НИПИКБС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 948 рублей 93 копейки пени, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 116 811 рублей 03 копеек прекратить.

Возвратить АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8 785 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.