Решение от 23 января 2019 г. по делу № А73-18574/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18574/2018
г. Хабаровск
23 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта от 18.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании задолженности 85 659 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» (далее – ООО «УК «ДСРК ХАБ-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 85 659 руб. 72 коп. за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 в многоквартирном доме по адресу: <...>, кв. 14.

Возражая против взыскания данной задолженности, ответчик ссылается на неиспользование помещения в заявленный период. Указал, что задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества оплачена в размере 24 620 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 61 039 руб. 39 коп. за период с 01.10.2015 по 31.08.2018, в т.ч. 8 717 руб. 76 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2018 по кв. №19 и 52 321 руб. 63 коп. за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 по кв. №14 спорного МКД.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом вынесена резолютивная часть решения от 18.01.2019 об удовлетворении уточнённых исковых требований.

22.01.2019 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора управления №Л18 от 25.02.2015 истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <...> (далее –– МКД).

Согласно разделу 4 договора ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД определяется исходя из действующего тарифа, изменяемого не иначе как в порядке, определенном действующим законодательством либо условиями договора, в том числе с индексированием размера оплаты по утвержденному ежегодно индексу инфляции, оплата производится не позднее 25-го числа следующего за оплачиваемым месяца (пункты 4.2, 4.5).

Квартира №19 площадью 50,9 кв.м. в указанном МКД является собственностью ответчика, что им не оспаривается и подтверждено ответом на претензию исх. №1.1.50-9467 от 11.10.2018.

Из поквартирной карточки на кв.19 следует, что в период с 01.07.2017 по 31.08.2018 она не использовалась ответчиком для сдачи в наем, соответственно в силу части 1 ст.36, п.5 части 2 ст.155, части 7 ст.155 ЖК обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет ответчик.

Из поквартирной карточки на кв.14 следует, что по состоянию на 26.08.2018 зарегистрированные в ней лица отсутствуют, квартира не использовалась ответчиком для сдачи в наем, соответственно в силу части 1 ст.36, п.5 части 2 ст.155, части 7 ст.155 ЖК обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет ответчик.

Соблюдение досудебного порядка подтверждено представленными в материалы дела претензиями от 03.10.2018 №506ю/е и от 03.10.2018 №508ю/е, полученных ответчиком.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из расчетов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что начисления на сумму 8 717 руб. 76 коп. по кв. №19 и на сумму 52 321 руб. 63 коп. по кв. №14 являются платой за коммунальные услуги (ХВС, ГВС), потребленные на содержание общего имущества МКД, ОДН по действовавшим нормативам.

Возражая против взыскания данной задолженности, ответчик ссылается на неиспользование помещения в заявленный период, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с граждан, самовольно проживающих в жилых помещениях.

Согласно части 11 ст.155 ЖК неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 ст.157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее –– правила №354), потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом в силу п.56(2) правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, неиспользование ответчиком как собственником жилого помещения в заявленный период не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД и ОДН.

При расчете истцом применены тарифы на ХВС за 2015 год, установленные постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее –– КЦТ) от 18.012.2014г. №41/16, с 2016 по 2018 годы –– постановлением КЦТ от 09.12.2015г. №37/47, постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015г. №130-пр.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом принимаются.

Довод ответчика о том, что в квартирах проживали самостоятельно заселившиеся граждане, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально суду не подтверждено.

С учетом изложенного, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлине согласно ст.110 АПК относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» задолженность 61 039 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 442 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» из федерального бюджета 2 104 руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № 931 от 15.10.2018.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты составления мотивированного решения арбитражного суда.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь