Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А28-9361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело А28-9361/2017

г. Киров

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 40 150 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 097,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.10.2017 № 172;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, МБУ «Централизованная библиотечная система») о взыскании 40 150 руб. 30 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) от 28.03.2016 № 911778 (далее – договор) за период с 11.01.2017 по 20.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Истец неоднократно уточнял исковые требования; в судебном заседании 16.11.2017 представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 37 302 руб. 59 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 11.01.2017 по 20.06.2017, а также расходы по уплате госпошлины.

Уточнение требований (уменьшена сумма неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования, установленной Банком России) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие вины в просрочке оплаты тепловой энергии. Также ответчик в обоснование своей позиции ссылался на отсутствие оснований для начисления неустойки по статье 15 Закона о теплоснабжении, необходимости расчета неустойки, исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании 16.11.2017 представитель истца не поддержала довод о начислении неустойки по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а настаивала на позиции, изложенной в дополнении к отзыву, согласно которому помещения библиотек, обслуживаемые по контракту, расположены в многоквартирных жилых домах, следовательно, неустойка должна быть начислена в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, т.е. в размере и в порядке, установленных жилищным законодательством. Сумма неустойки по расчету ответчика составила 9 447 руб. 62 коп. (в расчете также начало периода просрочки взято с моменрта получения ответчиком счетов-фактур).

Дело рассмотрено судом по предъявленным (с учетом уточнения) требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.03.2016 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и МБУ «Централизованная библиотечная система» (потребитель) подписан договор теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) № 911778, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлены в приложении № 4 к договору.

Периодом оплаты за тепловую энергию является один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.6 договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

На основании пунктов 7.1, 7.3 договора он действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.

Впоследствии, как следует из материалов дела, 20.06.2017 сторонами подписан государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 911778 (далее – контракт), действия которого стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Соответственно между сторонами в период январь – май 2017 года также существовали договорные отношения.

Так, согласно пункту 2.2.1 контракта теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями контракта. Сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 3 к контракту.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 контракта установлена обязанность потребителя по оплате тепловой энергии в соответствии с разделом 4 контракта; обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии, получаемой в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок по приложениям № 1 и № 3.

Согласно пункту 2.5.1 контракта потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Порядок учета потребленной тепловой энергии определен в разделе 3 контракта. В пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 контракта предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к контракту.

На основании пункта 4.1 контракта потребитель оплачивает теплоснабжающей организацией в соответствии законодательством РФ. Оплате подлежит невозвращенный теплоснабжающей организации теплоноситель.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 и 4.4 контракта расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручения; порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В силу пункта 4.5 контракта стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых потребителем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 контракта, определяется с использованием одноставочного тарифа, как сумма произведений: тарифа на тепловую энергию/теплоноситель на количество тепловой энергии/ теплоносителя.

Ориентировочная стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (цена контракта) определяется в соответствии с приложением № 1 к контракту. Цена контракта составляет 1 105 836 руб. 62 коп.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что основанием для расчетов по настоящему контракту является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

На основании пункта 5.1 контракта за нарушение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7.1 контракта он действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

В соответствии с пунктами 1, 2 приложения № 4 к контракту периодами платежа по контракту являются: с 1 по 17 число текущего месяца, с 18 числа текущего месяца по 10 число месяца, следующего за текущим. Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), производится потребителем в следующем порядке:

30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в период с декабря 2016 года по май 2017 года поставил на объекты ответчика (библиотека № 11, библиотека от ЦТП-6, библиотека № 13, библиотека № 1, библиотека № 9, библиотека им. Пушкина), тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2016 № 85832, от 31.01.2017 № 788, от 28.02.2017 № 3228, от 31.03.2017 № 6762, от 30.04.2017 № 9102, от 31.05.2017 № 11638 и фактическими действиями ответчика по оплате.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования». Стоимость ресурса ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Для оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры от 30.12.2016 № 22053, от 31.01.2017 № 788, от 28.02.2017 № 3228, от 31.03.2017 № 6762, от 30.04.2017 № 9102, от 31.05.2017 № 11638, которые ответчиком были оплачены с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре и контракте.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в декабре 2016 года – мае 2017 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 20.06.2017 № 503061-07-03784/86 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Впоследствии долг за тепловую энергию в размере 651 150 руб. 30 коп. ответчиком был погашен, обращаясь с настоящим иском истец просил взыскать с ответчика только неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере (с учетом уточнения) 37 302 руб. 59 коп. за период с 11.01.2017 по 20.06.2017, применив в расчете действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) – 8,25 %.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки исполнено не было.

Ответчик факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии не оспаривает, однако, считает, что отсутствуют основания для начисления неустойки по статье 15 Закона о теплоснабжении, необходимо производить расчет неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации входит рассмотрение отдельных вопросов судебной практики.

В позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос № 1 раздела разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в теплоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении, поскольку с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

Закон о теплоснабжении носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений; в нем не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В разъяснении указано, что исключения в данном законе установлены лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в теплоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Грамматическое толкование пункта 9.1 и пункта 9.4 Закона о теплоснабжении позволяет установить, что законодатель не выделяет разницы между жилыми и нежилыми помещениями, несвоевременная оплаты ресурсов поставленных в которые влечет начисление указанной в этих нормах неустойки. Ключевым фактором является расположение этих помещений в многоквартирных домах.

Ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых) в многоквартирных жилых домах предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого пени не начисляются.

Как следует из материалов дела, часть объектов (центральная городская библиотека, расположенная по адресу: ул. Энгельса, д. 74; библиотека № 1 – по адресу: ул. Воровского, д. 106; библиотека № 9 – по адресу: ул. Московская, д. 156; библиотека № 11 – по адресу: ул. Монтажников, д. 22 и библиотека № 13 – по адресу: ул. Р.Юровской, д. 11), на которые истцом поставлялась тепловая энергия, являются нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что библиотека, находящаяся по адресу: <...>, расположена в отдельно стоящем нежилом здании.

Таким образом, при взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в отношении нежилого помещения, расположенного в отдельно стоящем нежилом здании следует руководствоваться положениями пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в отношении остальных 5 объектов, расположенных в многоквартирных жилых домах, расчет неустойки следует производить в соответствии с положениями пункта 9.4 Закона о теплоснабжении.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 16 164 руб. 46 коп., из которых: 1 092 руб. 17 коп. пени за несвоевременную оплату полученной в декабре 2016 года – мае 2017 года тепловой энергии, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении; 15 072 руб. 29 коп. пени за несвоевременную оплату полученной в декабре 2016 года – мае 2017 года тепловой энергии в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Во взыскании остальной части пени следует отказать.

Суд не принимает возражения ответчика, что задолженность по оплате тепловой энергии перед истцом образовалась по причине отсутствия бюджетного финансирования.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности по части 1 статьи 401 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что ответчик заблаговременно, то есть до образования задолженности, обращался к распорядителю бюджетных средств либо главному распорядителю с обращениями о получении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг теплоснабжения в связи с очевидной недостаточностью доведенных лимитов. По характеру спорного обязательства ответчик не мог не знать о необходимости заблаговременного обращения к распорядителю бюджетных средств для выделения ему дополнительных лимитов, за счет которых могла быть обеспечена оплата тепловой энергии в установленные сроки. Именно принятие подобных инициативных мер при установленных судом прочих фактических обстоятельствах дела свидетельствовало бы об исчерпании ответчиком своих возможностей для получения дополнительного финансирования, как на уровне распорядителя, так и на уровне главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик доказательств принятия им мер по получению дополнительного финансирования для оплаты теплоэнергии не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не доказал принятие им всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо снижения размера ответственности применительно к нормам статьи 401 ГК РФ.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера законной неустойки (пени) не заявлено, доказательств несоразмерности законной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения законной неустойки (пени) не нашел.

Суд также отклонил довод ответчика о необходимости начисления пени с даты получения последним счетов-фактур, поскольку по условиям договора и контракта обязанность по получению счетов-фактур возложена на потребителя и, кроме того, ни в силу закона, ни договора обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не поставлена в зависимость от получения счета.

Соответственно, при расчете пени суд принял период начисления неустойки, имеющийся в расчете истца, и процентную ставку: по одному помещению библиотеки – по расчету истца, а по пяти помещениям – по контррасчету ответчика.

Таким образом, требования истца по взысканию неустойки удовлетворены судом частично в сумме 16 164 руб. 46 коп.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 837 руб. 00 коп., из них излишне уплачено 14 837 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом этого по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 867 руб. 00 коп. подлежит возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части расходы остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в данной части в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 16 164 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 46 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) от 28.03.2016 № 911778 за период с 11.01.2017 по 20.06.2017, а также 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 14 837 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина