Решение от 9 января 2018 г. по делу № А28-6364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К. Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6364/2017
город ФИО2
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 12.12.2017) и без использования (после перерыва 19.12.2017, ввиду неявки участвующих в деле лиц) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>- 618)

к Администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613111, ФИО2ская область, Слободской район, поселок городского типа Вахруши, улица Горького, дом 1),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пгт Вахруши (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613111, ФИО2ская область, Слободской район, поселок городского типа Вахруши, улица Горького, дом 7),

о взыскании 508 782 рублей 86 копеек,


при участии в судебном заседании (до перерыва 12.12.2017):

от истца – ФИО3, представителя, предъявившего паспорт и доверенность от 09.01.2017 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании денежных средств в сумме 508 782 рубля 86 копеек – долг за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2015 по 28.02.2017 в жилые помещения муниципального жилого фонда, не предоставленные по договорам социального найма, а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 13 175 рублей 66 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии.

Определением от 13.06.2017 иск принят к производству, определением от 12.07.2017 отложено предварительное судебное заседание до 08.08.2017, протокольным определением от 08.08.2017 объявлен перерыв в судебном заседании до 11.08.2017, определениями от 11.08.2017, 21.09.2017, 26.10.2017 отложено судебное разбирательство, соответственно, до 21.09.2017, 26.10.2017, 12.12.2017, протокольным определением от 12.12.2017 объявлен перерыв в судебном заседании до 19.12.2017.

Также определением от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пгт Вахруши (далее – третье лицо, Предприятие).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 08.08.2017, 11.08.2017, 21.09.2017, 26.10.2017, 12.12.2017, не участвовал в судебных заседаниях 12.07.2017 и после перерыва 19.12.2017, поскольку судебное заседание 19.12.2017 просил провести в его отсутствие. Представители ответчика и третьего лица не участвовали в судебных заседаниях, направляли в суд отзывы на иск и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

При этом в судебном заседании 12.12.2017 с учетом статьи 49 АПК РФ суд принял заявление истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 505 261 рубль 61 копейка.

Ответчик в отзывах на иск факт поставки тепловой энергии, получения счетов на оплату не оспаривает, отсутствие оплаты подтверждает, ссылаясь на то, что соответствующие расходы в бюджете не запланированы. Также поясняет, что в адрес истца, в ответ на претензию, направлялся корректирующий помесячный расчет, в соответствии с которым сумма долга должна составлять не 508 782 рубля 86 копеек, а 506 837 рублей 76 копеек. В отношении заявленного истцом ходатайства об уменьшении исковых требований ответчик сообщил, что не располагает документами, позволяющими проверить указанную в ходатайстве информацию.

Третьим лицом представлено письменное пояснение, в котором отражено, что ответчик с долгом частично согласился, а истцом в связи с этим произведена корректировка суммы долга. Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на оплату поставленной тепловой энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату. С учетом указанного, третье лицо полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора теплоснабжения в период с 01.01.2015 по 28.02.2017 Общество осуществляло теплоснабжение жилых помещений, которые находились в муниципальной собственности Администрации и не были переданы нанимателям муниципального жилищного фонда.

Однако, ответчик оплату за коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения, которые в спорный период являлись пустующими, не произвел, а потому за ним, с учетом уточненного расчета истца, образовался долг в сумме 505 261 рубль 61 копейка.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2017, в которой предложил ответчику оплатить образовавшийся долг.

Неоплата поставленной тепловой энергии, а равно оставление без удовлетворения претензии, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в период с 01.01.2015 по 28.02.2017 отсутствовал заключенный в письменной форме договор теплоснабжения. Вместе с тем, материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми истцом, а потому отношения сторон для целей разрешения настоящего спора следует квалифицировать как урегулированные нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из пункта 11 статьи 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений в период, когда жилое помещение не предоставлено по договору социального найма нанимателю, обязанность по внесению платы за поставленную в данное жилое помещение тепловую энергию лежит на муниципальном собственнике данного жилого помещения. Неиспользование такого жилого помещения собственником, а также отсутствие заключенного им с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения не является основанием для освобождения собственника от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период оказывал услуги теплоснабжения в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности ответчика. Представленными в материалы дела справками Предприятия подтверждается факт отсутствия отношений по найму данных жилых помещений в различные периоды с 01.01.2015 по 28.02.2017.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Следовательно, именно ответчик в силу вышеприведенных норм права обязан оплатить поставленную в данные жилые помещения тепловую энергию.

Объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, рассчитаны истцом за периоды отсутствия отношений по социальному найму спорных жилых помещений по утвержденным на спорный период тарифам.

В процессе разрешения спора, как следует из имеющихся документов, в том числе, на досудебной стадии урегулирования спора, ответчик также не привел каких-либо мотивированных возражений относительно объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.

При этом возражения ответчика относительно общей суммы долга, приведенные в ответе на претензию, о том, что сумма долга должна составлять не 508 782 рубля 86 копеек, а 506 837 рублей 76 копеек, истцом приняты во внимание. В частности, истцом проведена проверка расчета иска, в том числе, с учетом ранее рассмотренного дела № А28-3896/2016, и заявлено в настоящем деле об уменьшении долга до 505 261 рубль 61 копейка.

Аргументы ответчика о невозможности проверить уменьшенную сумму долга ввиду того, что ответчик не располагает документами, позволяющими проверить указанную в ходатайстве об уменьшении иска информацию, отклоняются как не имеющие надлежащего обоснования, противоречащие обстоятельствам настоящего дела и требованиям процессуального законодательства. Будучи стороной спора по названному выше и настоящему делу, а также учитывая то, что истец представлял суду доказательства о неоднократном направлении ответчику всех необходимых по делу документов, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность полно и всесторонне проверить заявленную к взысканию сумму долга, в том числе, уточненную.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

Иных мотивированных возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

Учитывая, что обстоятельства возникновения и размер долга подтверждены истцом, а ответчиком не опровергнуты, суд признает уточненные исковые требования в сумме 505 261 рубль 61 копейка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 13 175 рублей 66 копеек (по платежному поручению от 25.04.2017 № 1654), а подлежала уплате (с учетом уточнения требований) в размере 13 084 рубля 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 91 рубль 66 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 13 084 рубля 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (на 09.11.2017), взыскать с Администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613111, ФИО2ская область, Слободской район, поселок городского типа Вахруши, улица Горького, дом 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>- 618):

денежные средства в сумме 505 261 (пятьсот пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 61 копейка – долг за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2015 по 28.02.2017 в жилые помещения муниципального жилого фонда, не предоставленные по договорам социального найма;

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13 084 (тринадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>- 618) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 (девяносто один) рубль 66 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2017 № 1654.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова