Решение от 27 января 2025 г. по делу № А66-18530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18530/2024
г. Тверь
28 января 2025 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к обществу с ограниченной ответственностью «Сокет Телеком» о взыскании 3 133 093 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки товаров № 136/24 от 24 июня 2024 года, 140 502 руб. 57 коп. неустойки за период с 28 сентября 2024 года по 29 ноября 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русский Свет» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Сокет Телеком» о взыскании 3 133 093 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки товаров № 136/24 от 24 июня 2024 года, 140 502 руб. 57 коп. неустойки за период с 28 сентября 2024 года по 29 ноября 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 09 декабря 2024 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 28 января 2025 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, 24 июня 2024 года между ООО «Русский Свет» (Продавец) и ООО «Сокет Телеком» (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с  лимитом   задолженности № 136/24, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Факт поставки товаров на общую сумму 3 133 093 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 20-57).

Согласно п. 5.1. договора Покупатель в течении 30-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

13 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 142700 с требованием оплатить 3 133 093 руб. 70 коп. задолженности, которая осталась без ответа, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В связи отсутствием письменных возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора № 136/24 от 24 июня 2024 года, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 3 133 093 руб. 70 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 140 502 руб. 57 коп. неустойки за период с 28 сентября 2024 года по 29 ноября 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. Договора стороны установили, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокет Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 июля 2015 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 сентября 2013 года) 3 133 093 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки товаров № 136/24 от 24 июня 2024 года, 140 502 руб. 57 коп. неустойки за период с 28 сентября 2024 года по 29 ноября 2024 года с последующим начислением неустойки с 30 ноября 2024 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 3 133 093 руб. 70 коп. и ставки в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также 123 208 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина