Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А63-19617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19617/2019
г. Ставрополь
08 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с. Кочубеевское, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс», г. Барнаул Алтайского края, ОГРН <***>,

о взыскании 3 453,33 руб. убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта от 31.07.2018 № 135 (согласно уточнениям), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта от 31.07.2018 № 135, в размере 3 453,33 руб.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 между УФСИН по Республике Калмыкия (заказчик) и ФКУ «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (поставщик) заключён государственный контракт № 33/51 на поставку продовольствия для спецконтингента.

11 апреля 2018 года между истцом (поставщик) и УФСИН по Липецкой области (заказчик) заключён государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 119/53.

Согласно пунктам 1.1 вышеуказанных контрактов поставщик обязуется поставить грузополучателю заказчика маргарин твердый с массовой долей жира не менее 60%, выработанный по ГОСТ 32188-2013, российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

31 июля 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён государственный контракт № 135 ИКЗ: 181261000015726100100100760764941244 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке маргариновой продукции на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, согласно ведомости поставки (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг заказчиком.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 контракта предусмотрена обязанность исполнителя предоставить в сроки, установленные контрактом, исправное транспортное средство, пригодное для перевозок соответствующего груза и обеспечить забор груза в пункте отправления в указанный день, время и доставить груз в указанный пункт назначения.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 248 842 руб.

В силу пункта 4.3 контракта исполнитель обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному заказчиком в ведомости поставки (приложение № 1).

По результатам приёмки оказанных услуг по качеству и количеству, не позднее 5 рабочих дней с момента её завершения, исполнитель и заказчик подписывают акт сдачи-приёмки оказанных услуг (приложение № 2).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали ведомость поставки, согласно которой исполнитель, в т.ч. взял на себя обязательства по перевозке груза весом 20 000 кг грузополучателю – ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Липецкой области, г. Липецк, р-н Цемзавода, владение 130 Б1 в срок до октября 2018 года, а также груза весом 7 500 кг в адрес ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по РК, г. Элиста, ж/кв Северный в срок до 01.11.2018.

Истцом в соответствии с пунктом 2.2.2 контракта в адрес ответчика были направлены заявки от 04.10.2018 № 7 на подачу автотранспорта для перевозки груза грузополучателю - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Липецкой области, дата и время подачи автотранспорта - 08.10.2018 с 08-00 до 16-00 час., и от 04.10.2018 № 8 на подачу автотранспорта для перевозки груза грузополучателю - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по РК, дата и время подачи автотранспорта - 10.10.2018 с 08-00 до 16-00 час.

Автотранспорт под погрузку был подан ответчиком 06.11.2018 (транспортная накладная от 06.11.2018) и груз доставлен в адрес грузополучателей (ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Липецкой области и ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по РК) по товарным накладным от 06.11.2018 № 288, № 289.

08 ноября 2018 года между истцом и ответчиком подписаны акты сдачи-приёмки оказанных услуг № 3, № 4 по перевозке маргариновой продукции для нужд ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, грузополучатели - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Липецкой области и ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по РК.

Поскольку в рамках государственных контрактов от 05.04.2018 № 33/51 и от 11.04.2018 № 119/53 со стороны истца имело место нарушение сроков поставки продукции, последним в адрес УФСИН по Республике Калмыкия и УФСИН по Липецкой области была уплачена неустойка в размере 3 453,33 руб. по платёжным поручениям от 18.10.2019 № 658342 на сумму 840 руб. и от 18.10.2019 № 658335 на сумму 2 613,33 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что нарушение со стороны ответчика сроков перевозки груза повлекло за собой нарушение со стороны истца сроков поставки продукции по заключённым государственным контрактам от 05.04.2018 № 33/51 и от 11.04.2018 № 119/53, ввиду чего последний понёс убытки в размере 3 453,33 руб., истец направил в адрес ООО «Комплекс» претензию от 24.04.2019 исх. № 26/2/13-4101 с требованием о возмещении понесённых убытков. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из материалов дела следует, что в приложении № 2 к государственному контракту от 05.04.2018 № 33/51 на поставку продовольствия для спецконтингента стороны определили сроки поставки товара в адрес грузополучателя - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Республике Калмыкии в количестве 7 500 кг в срок до 01.11.2018; в приложении № 2 к государственному контракту от 11.04.2018 № 119/53 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы срок поставки товара в количестве 20 000 кг грузополучателю - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Липецкой области был определён – октябрь 2018 года.

Во исполнение обязательств по государственным контрактам от 05.04.2018 № 33/51 и от 11.04.2018 № 119/53 на поставку товара истцом в рамках государственного контракта от 31.07.2018 № 135 ИКЗ: 181261000015726100100100760764941244 в адрес ООО «Комплекс» были направлены заявки от 04.10.2018 № 7 и № 8 на подачу автотранспорта для перевозки груза грузополучателю - УФСИН России по Липецкой области – 08.10.2018 с 08-00 по 16-00 час., грузополучателю - УФСИН России по Республики Калмыкии – 10.10.2018 с 08-00 по 16-00 час.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, автотранспорт под погрузку был подан ответчиком лишь 06.11.2018 (транспортная накладная от 06.11.2018) и груз доставлен в адрес грузополучателей (ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Липецкой области и ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по РК) по товарным накладным от 06.11.2018 № 288, № 289.

08 ноября 2018 года между истцом и ответчиком были подписаны акты сдачи-приёмки оказанных услуг № 3, № 4 в рамках государственного контракта № 135 ИКЗ: 181261000015726100100100760764941244 по перевозке маргариновой продукции для нужд ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, грузополучатели - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Липецкой области и ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по РК.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ООО «Комплекс» имело место нарушение срока подачи автотранспорта под погрузку по заявкам от 04.10.2018 № 7, № 8.

Указанные действия ответчика привели к нарушению истцом сроков поставки продукции в рамках заключённых им с УФСИН России по Липецкой области и УФСИН России по Республики Калмыкии государственных контрактов от 05.04.2018 № 33/51 и от 11.04.2018 № 119/53, в результате чего истцом были понесены убытки в виде уплаты неустойки в размере 3 453,33 руб. (платёжные поручения от 18.10.2019 № 658342 на сумму 840 руб. и от 18.10.2019 № 658335 на сумму 2 613,33 руб.) за несвоевременную поставку продукции в рамках вышеуказанных контрактов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, не воспользовался, отзыв на исковое заявление, а также иные документы, опровергающие правомерность предъявленных в суд требований, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание то обстоятельство, что нарушение сроков поставки продукции в рамках государственных контрактов от 05.04.2018 № 33/51 и от 11.04.2018 № 119/53 и уплата истцом неустойки в размере 3 453,33 руб. произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Комплекс» своих обязательств по подаче автотранспорта под погрузку в рамках заключённого сторонами государственного контракта от 08.11.2018 № 135 ИКЗ: 181261000015726100100100760764941244, суд пришёл к выводу о доказанности ФКУ «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» факта несения убытков в сумме 3 453,33 руб., ввиду чего требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», г. Барнаул Алтайского края, ОГРН <***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с. Кочубеевское, ОГРН <***>, 3 453,33 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», г. Барнаул Алтайского края, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун