Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А32-18623/2020

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-18623/2020
г. Краснодар
07 октября 2020 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Прага», г. Славянск-на-Кубани

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, х. ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 7 989 рублей 58 копеек, пени в сумме 12 039 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 989 рублей 58 копеек, пени в сумме 12 039 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

06 октября 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 07 октября 2020 года до 09 час. 10 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

27.02.2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №ПС 0173, по условиям которого продавец обязуется поставить товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать алкогольную и (или) безалкогольную продукцию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость каждой партии товара в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 088 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.03.2019 №ПТ-1986, от 14.03.2019 №2205, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик оплатил сумму задолженности в размере 3 099 рублей, в результате чего сумма задолженности составила 7 989 рублей 58 копеек.

Несвоевременная оплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 7 989 рублей 58 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по п. 6.1 договора (в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, установленный в пункте 4.4 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки до полного погашения долга) в сумме 12 039 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным неверно в части определения периодов просрочки, суммы задолженности, на которую должно быть произведено начисление неустойки.

За период с 15.03.2019 по 28.03.2019 (14 дней) сумма неустойки составила 382 рубля 47 копеек: 9 106,58 * 0,3% * 14 дней.

За период с 29.03.2019 по 12.05.2020 (411 дней) сумма неустойки составила 9 851 рубль 15 копеек: 7 989,58 * 0,3% * 411 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 233 рубля 62 копейки.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено.

В части требований истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 07.10.2019, квитанцию от 07.10.2019 №50 на сумму 15 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии с Мониторингом гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 приведена средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой в первом полугодии 2019 г. В соответствии с п.1.3 Мониторинга составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей. В соответствии в п.2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы. В соответствии с п. 2.4 - составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 40 000 рублей и т.п.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, участие представителя истца в предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве, частичное удовлетворение заявленных требований, считает, что 13 647 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316237000065242) в пользу ООО «ПРАГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 27.02.2019 №ПС 0173 в размере 7 989 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 10 233 рубля 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 647 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 13.05.2020 №77 государственной пошлины в размере 1 819 рублей 60 копеек.

В остальной части заявленных требований, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов