Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А65-6666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6666/2020

Дата принятия решения – 21 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Милагро", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Мамадышский район, с.Еникей Чишма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 000 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Милагро", г. Казань, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Мамадышский район, с.Еникей Чишма, (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в материалы дела представил отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРИП получена – 6.04.2020г. (л.д 43), возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2019г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 336/19, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель или указанный им получатель принимать товар:

- семена подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 22391-2015;

- семена рапса для промышленной переработки ГОСТ 10583-76, на условиях настоящего договора и Спецификаций (Приложений) к нему. Поставка товара осуществляется партиями. Оплату поставленного товара осуществляет покупатель.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, цена, общая стоимость, срок поставки и способ доставки товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся после подписания (согласования) обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью (Приложением) настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 .договора цена определяется за каждую тонну зачетного веса товара, включает НДС 10% или НДС не облагается. Цена включает транспортные расходы (за исключением доставки товара транспортом покупателя или по его указанию транспортом третьих лиц) и указывается в Спецификации на каждую партию поставки товара. Цена, согласованная в Спецификации, изменению не подлежит.

Согласно п. 5. Спецификации №1 от 06.08.2019г. срок поставки: до «31» октября 2019г.

Согласно п. 6. Спецификации №1 от 06.08.2019г. срок оплаты: предоплата в размере 800 000 рублей осуществляется в срок до 20 августа 2019г. Окончательный расчет производится в срок до 30 ноября 2019 г. на основании предоставленного поставщиком счета на оплату, Универсального передаточного документа на поставленную партию товара, согласованную и подписанную Сторонами.

Согласно п. 7. Спецификации №1 от 06.08.2019г. общая стоимость товара: 863 500 рублей, без НДС.

Истец во исполнение договора поставки по платежному поручению №2786 от 12.08..2019г. на основании счета №11 от 07.08.2019г. перечислил ответчику аванс в размере 800 000 руб. (л.д.19).

Ответчик частично вернул оплату за не поставленный товар на сумму 200 000 руб. что подтверждается платежными поручениями №356 от 25.12.2019г. и №47 от 13.03.2020г. (л.д.20-21).

С учетом частичного возврата долга, задолженность ответчика перед истцом составила 600 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара истец направил ответчику претензию исх.№529/19 от 18.11.2019г. с требованием погасить задолженность (л.д.10).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 26.03.2020г., 29.04.2020г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д 43), возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе платежным поручением, требование истца о взыскании 600 000 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486, 506 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Мамадышский район, с.Еникей Чишма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Милагро", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 000 руб. долга и 15 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Галеева Ю.Н.