Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А40-141826/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62057/2019–ГК

Дело № А40-141826/19
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индивидуал Прожект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-141826/19, принятое судьёй ФИО2, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Индивидуал Прожект" о взыскании 78 644 935 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.10.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуал Прожект" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 18 597 600 рублей долга по договору купли-продажи недвижимости, процентов за предоставленную рассрочку в размере 2 429 040 рублей 26 копеек, пени по пункту 5.1 договора в размере 38 327 661 рубль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 иск удовлетворен полностью.

При этом суд исходил из того, что ответчиком установленная договором обязанность по своевременной оплате не исполнена.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неизвещение ответчика о судебном заседании, на несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы, за исключением довода о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, поддержал в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании оспаривал расчет задолженности, процентов и пени, ссылался на недобросовестность истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.08.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-2500, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику объект недвижимости. Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, оплату помещений надлежащим образом не произвел, допустив просрочку исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты истцом на сумму задолженности правомерно начислены пени.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (т.1, л.д.39).

Доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом, поскольку об уменьшении неустойки в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.

Доводы ответчика о неверном расчете сумм долга, процентов, неустойки подлежат отклонению, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд он в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца, не представлял.

Ответчик, в случае фактического погашения (частичного погашения) взысканных сумм в добровольном порядке, вправе представить соответствующие доказательства на стадии исполнения судебного акта.

Вопреки доводам ответчика, по делу № А40-186874/17 взыскание производилось по 12.12.2016, в настоящем деле – за период после 12.12.2016.

Представленный в дело расчет исковых требований судом проверен, методологических и арифметических ошибок не содержит, соответствует представленным в дело доказательствам. Доводы ответчика в данной части не основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу №А40-141826/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Птанская

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.