Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-163173/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64287/2018

Дело № А40-163173/18
г. Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина», ООО «Консул Групп-Оценка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу №А40-163173/18

по иску ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» (ОГРН: <***>)

к ООО «Консул Групп-Оценка» (ОГРН: <***>)

об обязании соразмерно уменьшить установленную по договору № КД-33/22.05 от 24.05.2017 цену с 600.000 руб. до 100.000 руб.; обязании вернуть излишне уплаченную денежную сумму в размере 320.000 руб.,

и по встречному иску о взыскании долга по договору от 24.05.2017 № КД-33/22.05. в сумме 180.000 руб. и процентов за период с 25.04.2018 по 16.08.2018 в размере 4.075,89 руб. с перерасчетом на день вынесения решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консул ГруппОценка» (далее – ответчик) об обязании соразмерно уменьшить установленную по договору № КД-33/22.05 от 24.05.2017 г. цену с 600.000 руб. до 100.000 руб.; обязании вернуть излишне уплаченную денежную сумму в размере 320.000 руб., в связи с обнаружением недостатков, за которые отвечает ООО «Консул Групп-Оценка».

Определением от 22.08.2018 к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консул Групп-Оценка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» о взыскании суммы долга по договору № КД-33/22.05 от 24.05.2017 г. в размере 180.000 руб. и процентов за период с 25.04.2018 г. по 16.08.2018 г. в размере 4.075,89 руб. с перерасчетом на день вынесения решения (т.7 л.д.50-55).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу №А40-163173/18 ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

С ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» в пользу ООО «Консул Групп-Оценка» взыскан долг по договору № КД33/22.05 от 24.05.2017 г. в сумме 30.000 руб. и проценты за период с 25.04.2018 по 22.10.2018 в размере 1.085,96 руб., в удовлетворении остальной части встречных требований - отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 года, ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» и ООО «Консул Групп-Оценка» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить каждая в своей части по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Апелляционные жалобы рассмотрены без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» (Заказчик) и ООО «Консул Групп-Оценка» (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № КД-33/22.05 (т.1 л.д.8-12).

Ответчик принял на себя обязательства по:

- проведению независимой оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, указанного в Приложении №1 в целях оспаривании текущей кадастровой стоимости объекта недвижимости;

- оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, сроки оказания услуг – в разделе 4, порядок приемки услуг – в разделе 5.

Общая стоимость услуг составляет 600.000 рублей.

ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» оплатило аванс (70% от цены договора) в сумме 420.000 рублей, в соответствии с п.3.2. договора (т.1 л.д.34).

ООО «Консул Групп-Оценка», в соответствии с п. 1.1.1.1 Договора, подготовило отчет № КД-33/22.05 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 09.06.2017 (эксперт ФИО1), в соответствии с которым общая рыночная стоимость семи нежилых помещений истца по состоянию на 01.01.2016 составила 652.711.800 руб. (согласно постановлению Правительства города Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП она составляла 1.374.833 476,01 руб.).

Во исполнение п. 1.1.1.2 Договора, ООО «Консул Групп-Оценка» было получено положительное экспертное заключение на вышеуказанный отчет от 22.06.2017 № 607/17-st Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (эксперт ФИО2).

Согласно п. 1.1.2.1 Договора, ответчик подготовил и 30.06.2017 подал в Комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости в городе Москве, созданную на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 № П/481 в городе Москве при Управлении Росреестра по Москве, заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с приложением всех необходимых документов (в т.ч. отчета № КД-33/22.05 и положительного экспертного заключения на него от 22.06.2017 г. № 607/17-st).

20.07.2017 в ходе заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве, было установлено, что «оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципу однозначности, а также требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки № 7 (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.» (т.1 л.д.35-40).

В соответствии с п. 1.1.2.3, 1.1.2.4 Договора ответчик подготовил административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 18.08.2017 г. обратился с ним в Московский городской суд, а также согласно п. 1.1.2.5 Договора осуществлял представление интересов истца в Московском городском суде при рассмотрении дела № 3а-1587/2017.

Решением Московского городского суда от 21.11.2017 по административному делу № 3а-1587/2017 требования истца были удовлетворены частично. Кадастровая стоимость принадлежащих истцу нежилых помещений установлена в суммарном размере 985.333.568 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.1 л.д.41-51).

Решение суда от 21.11.2017 по делу № 3а-1587/2017 основано на заключении судебной оценочной экспертизы ООО «АБН-Консалт», назначенной определением Московского городского суда от 02.10.2017.

Эксперт ООО «АБН-Консалт», проводивший судебную экспертизу, в отношении отчета об оценке рыночной стоимости от 09.06.2017 г. № КД33/22.05 ответчика указал, что он не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Московский городской суд при принятии решения от 21.11.2017 г. по делу № 3а-1587/2017, указал, что выводы отчета от 09.06.2017 г. № КД33/22.05 не нашли своего объективного подтверждения в заключение судебной оценочной экспертизы.

Принимая судебный акт по настоящему делу, суд первой инстанции правильно указал, что составление отчета об оценке рыночной стоимости, подготовка пакета документов для оспаривания кадастровой стоимости, обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости являются необходимыми этапами оспаривания кадастровой стоимости, без которых желаемый истцом результат (снижение размера кадастровой стоимости) не может быть получен.

Исполнитель оказал услуги:

- подготовил отчёта рыночной стоимости Объекта недвижимости (п. 1.1.1.1 Договора) Отчёт № КД-33/22.05 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства;

- получил положительное экспертное заключение на отчёт об оценке рыночной стоимости Объекта недвижимости (п. 1.1.1.2 Договора) Положительное экспертное заключение от 22.06.2017 г. № 607/17-st на Отчёт № КД33/22.05 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства о соответствии отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки;

- подготовил и подал заявления в Комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости (п. 1.1.2.1 Договора) Заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества от 30.06.2017;

- представлял интересы Заказчика в Комиссии по рассмотрению споров о кадастровой стоимости (п. 1.1.2.2 Договора) Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 51-14106/2017 от 20.07.2017 об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости;

- подготовил административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Объекта недвижимости (п. 1.1.2.3 Договора) проект административного искового заявления;

- обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 1.1.2.4 Договора) административное исковое заявление с отметкой суда о получения искового заявления с комплектом приложенных документов, вх. № 93824 от 18.08.2017 г.;

- представлял интересы Заказчика при рассмотрении административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Объекта недвижимости в суде первой инстанции (п. 1.1.2.5 Договора);

- подготовил и подал апелляционную жалобу (п. 1.1.2.6 Договора);

- представлял интересы Заказчика при рассмотрении административного дела в апелляционной инстанции (п. 1.1.2.7 Договора).

Истцом был достигнут положительный результат рассмотрения административного дела, суммарный эффект снижения кадастровой стоимости по всем семи помещениям составил 389.499.908,01 руб., что, с учетом установленной подп. 4 п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» ставке налога на имущество в 2017 г. в размере 1,4% от кадастровой стоимости, составило экономию на налоге на имущество организаций за 2017 г. в сумме 5.452.999 руб.

19.04.2018 в адрес Заказчика направлен Акт приёма-передачи документов № 17.04/1 от 17.04.2018 (тю1 л.д.141).

В адрес Заказчика направлен Акт № 30/16.04 от 16.04.2018 на сумму 600.000 руб. (т.1 л.д.14).

24.04.2018 ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина»направил отказ от подписания акта, указав, что договор не выполнен надлежащим образом, исковые требования, подготовленные ООО «Консул Групп-Оценка», практически не удовлетворены судом, расхождение между заявленными исковыми требованиями по установлению кадастровой стоимости и установленной кадастровой стоимостью на основании судебного решения составляет более 24% (т.1 л.д.122-123).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» в удовлетворении первоначальных требований.

ООО «Консул Групп-Оценка» заявил встречный иск о взыскании 180.000 руб. и процентов за период с 25.04.2018 по 16.08.2018 в размере 4.075,89 руб., указывая, что ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» оплатило только аванс, в соответствии с п.3.2.1 договора, в размере 420.000 руб., обязательства, предусмотренные п.3.2.2. договора, об оплате 180.000 руб. - не исполнены (т.7 л.д.50-55).

Частично удовлетворяя встречный иск и взыскивая 30.000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что долг ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» уменьшен на сумму дополнительно понесенных им расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку данные расходы были им понесены вследствие непринятия судом отчета истца по встречному иску вследствие имеющихся в нем недостатков.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в Московский городской суд с иском по административному делу № 3а-1587/2017 обращался ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина».

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд вправе назначить экспертизу.

Определением Московского городского суда от 02.10.2017 по делу № 33а-1647 была назначена судебная оценочная экспертиза соответствия отчета об оценке рыночной стоимости № КД33/22.05 от 09.06.2017, выполненного истцом, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, проведение которой было поручено ООО «АБН-Консалт».

По административному делу № 3а-1587/2017 такая экспертиза проведена по инициативе суда.

Расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по административному делу № 3а-1587/2017 были возложены на ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина», на оплату услуг эксперта был выставлен счет № 766 от 10.10.2017 г. на сумму 150.000 руб. (т.1 л.д.142).

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований подлежит отмене.

С ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» в пользу ООО «Консул Групп-Оценка» следует взыскать долг в размере 180.000 рублей.

ООО «Консул Групп-Оценка» также просило взыскать проценты за период с 25.04.2018 по 16.08.2018 в размере 4.075,89 руб. с перерасчетом на день вынесения решения (т.7 л.д.50-55).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подлежат начислению на сумму 180.000 руб. за период с 25.04.2018 по 26.12.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 г. по 26.12.2018 составляет 8.932,21 руб.

- за период с 25.04.2018 по 16.09.2018: 180.000 руб. х 145 дней х 7,25% / 365 = 5.184,25 руб.;

- за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018: 180.000 руб. х 91 день х 7,50% / 365 = 3.365,76 руб.),

- за период с 17.12.2018 по 26.12.2018: 180.000 руб. х 10 дней х 7,75% / 365 = 382,20 руб.), согласно расчету произведенному судом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу №А40-163173/18 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр культуры, искусства и досуга имени А. Райкина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консул Групп-Оценка» задолженность в сумме 180.000 рублей, проценты за период с 25.04.2018 по 26.12.2018 в размере 8.932 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.522 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу №А40-163173/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова