Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А50-29675/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

31.07.2024 №А50-29675/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (143421, Московская обл., г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195220, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГЖАТСКАЯ, Д. 22, К. 4 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 21-Н ОФ5)

об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы

с привлечением третьего лица:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО1 (614101, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб – конференции): ФИО2, доверенность от 16.09.2022, паспорт, диплом;



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы.

Определением суда от 14.03.2024 произведена замена ответчика, общество с ограниченной ответственностью "ДОМ", на индивидуального предпринимателя Шистерову Татьяну Михайловну; судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 14.05.2024 произведена замена ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, на общество с ограниченной ответственностью "НЕПТУН"; судебное разбирательство отложено.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил; судебные извещения направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены суду с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является собственником тепловой трассы кадастровый номер 59:01:4410212:909 и тепловой трассы кадастровый номер 59:01:0000000:1140, что подтверждено выпискам из ЕГРН.

Вдоль тепловых трасс установлены охранные зоны инженерных коммуникаций с реестровыми номерами 59:01-6.1492 и 59:01-6.1105, расположены от наружной стены многоквартирного дома по ул. Парковый проспект, 25А до тепловой камеры ТК-877-1-6А.

Актом обследования тепловой сети от 26.10.2023 установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети киоска по продаже табака, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410413:56.

На основании договора аренды от 01.04.2024 общество «Дом» (арндодатель) передало во временное владение и пользование обществу «Нептун» (арендатор) часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410413:56 для размещения на нем сооружения для розничной продажи разливным кофе и табачными изделиями.

Указывая, что размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение в работе тепловых сетей, препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно -методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утвержденных на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 №197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила №197).

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1, 33 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В составе соответствующих мер предусмотрены и требования к использованию территорий охранных зон тепловых сетей.

Согласно пункту 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил №197).

Согласно пункту 5 Правил №197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе запрещено загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Обстоятельства действительного нахождения киоска по продаже табака на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410413:56, находящемся во владении ответчика, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В подтверждение того обстоятельства, что киоск размещен в пределах охранной зоны, истец представил в материалы дела акт осмотра от 26.10.2023, выкопировку из публичной кадастровой карты, схемы расположения сетей и охранной зоны.

Свидетельств того, что ответчиком с собственником охранной зоны согласована возможность размещения киоска в охранной зоне, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для возложения на ответчиком обязанности по устранению препятствий в пользовании участка.

Согласно ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"),

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (Определение ВС РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

В силу п. 32 указанного Постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер обязательств, возложенных на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя, арбитражный суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании тепловой трассы от наружной стены многоквартирного дома по ул. Парковый проспект, 25 до тепловой камеры ТК-877-1-6А путем переноса киоска по продаже кофе и табака за пределы охранной зоны.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева