Решение от 9 января 2018 г. по делу № А43-32253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32253/2017

г. Нижний Новгород «09» января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-829)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Порт Дуденево" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.01.2017),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Дуденево» (далее - Порт) о взыскании 220 000 рублей упущенной выгоды, 23 500 рублей расходов за пользование причальной стенкой, 4000 рублей расходов по оплате рейдовых услуг.

В обоснование иска Общество указало, что понесло данные расходы в связи со столкновением судна, принадлежащего истцу, с баржей, арендуемой ответчиком. Указанное столкновение произошло по вине Порта.

Ответчик в представленном отзыве и его представители устно в судебном заседании иск отклонили в полном объеме, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- Порт - ненадлежащий ответчик, надлежащими ответчиками являются субарендатор состава теплохода "Байкер" с баржой "3602" - ООО "ТОР" и ответственный за безопасную эксплуатацию судов - Попов Валерий Васильевич,

- заявленные истцом расходы является завышенными и немотивированными: отсутствует необходимость в простое судна на два дня и аренде причальной стенки, так как полученные нарушения могли быть устранены непосредственно с борта теплохода за более короткий период времени,

- на момент инцидента баржа "7666" не была передана в аренду истцом и произошедший навал на баржу "7666" не привел к остановке каких-либо работ либо к иным прямым убыткам на стороне Общества.

Судебное заседание 25.12.2017 в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании 25.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.01.2018 до 14 часов 00 минут. В указанное время судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и ООО "Лагуна" (арендатор) заключили договор аренды судна с экипажем от 25.05.2017 № 25/05/17 (листы дела 25-27), по условиям которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение состав: буксир-толкач "Сергей Кладько" с экипажем и баржу "7666".

Состав принадлежит Обществу на праве собственности (листы дела 13 и 14) и передается арендатору в опционе арендатора (пункт 1.10 договора).

По условиям договора Общество обязалось предоставить состав в технически исправном рабочем состоянии, надлежаще снаряженном, со всей судовой документацией, необходимой для использования в целях аренды. Передача состава осуществляется путем фактического предоставления арендатору и подписания акта приема-передачи (пункт 2.11 договора).

Арендная плата составляет 110 000 рублей в сутки (пункт 3.1 договора).

В случае поломки судна по вине арендодателя или если состав не эксплуатировался по вине арендодателя либо по иным, не зависящим от сторон причинам, арендная плата за данный период не начисляется (пункт 3.5 договора).

Начало аренды предусмотрено пунктом 4.3 договора - 29.05.2017. Окончание аренды - ориентировочно семь суток.

29.05.2017 в 3 часа 10 минут на 522 км судового хода № 63 Рыбинского водохранилища в районе острова Карган произошел удар кнехтом средней части левого борта баржи "3602" из состава теплохода "Байкер" о баржу "7666" из состава теплохода "Сергей Кладько", в результате чего баржа "7666" получила пробоину.

Согласно заключению и постановлению Рыбинского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора от 16.06.2017 по делу № 1-И "Об ударе баржи "3602" из состава теплохода "Байкер" о стоящую на якоре баржу "7666" из состава теплохода "Сергей Кладько" на 552 км судового хода № 63 Рыбинского водохранилища", установлено, что столкновение произошло по вине капитана - сменного механика теплохода "Байкер" ФИО4 Указанным заключением ответчику, ответственному за безопасную эксплуатацию судов, даны рекомендации по предотвращению подобных транспортных происшествий.

Судно "Байкер" передано ответчику на основании договора аренды судна без экипажа от 13.03.2015 № 3, заключенного ФИО5 (арендодатель) и Портом (арендатор).

Порт передал указанное судно ООО "ТОР" по договору субаренды судна с экипажем от 08.04.2017 № 04-08 (листы дела 19-23), по условиям которого члены экипажа, передаваемого в субаренду буксира-толкача, в период действия договора аренды, остаются работниками Порта и подчиняются его распоряжениям, относящимся к вопросам управления составом, его техническим обслуживанием и эксплуатацией, а также несут полную материальную ответственность за все судовое имущество и оборудование, передаваемое в аренду.

Согласно выпискам из судового журнала, 29.05.2017 баржа "7666" поставлена Обществом на ремонт в городе Череповец; ремонт закончен 30.05.2017.

ООО "Лагуна" письмом от 29.05.2017 сообщило Обществу о расторжении договора аренды судна с экипажем от 25.05.2017 № 25/05/17 (лист дела 24) в связи с тем, что Общество не передало судно в установленный договором срок - 29.05.2017.

Письмом от 21.06.2017 № 83 Порт согласился оплатить ремонт баржи "7666" в размере 30 000 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 24.07.2017 № 453.

Претензией от 27.07.2017 Общество обратилось в Порт с требованием об оплате 220 000 рублей - упущенной выгоды, составляющей арендную плату по договору аренды судна с экипажем от 25.05.2017 № 25/05/17 за два дня простоя связанного с ремонтом баржи "7666", 4000 рублей - стоимости рейдовых услуг, предоставленных ООО "Череповецкий порт", и 23 500 рублей - стоимость аренды причальной стенки для подхода баржи "7666" и буксира-толкача "Сергей Кладько" на период ремонта.

Отказ Порта оплатить указанные расходы, послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В статье 43 (пунктах 1 и 2) Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в случае если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет то судно, по чьей вине произошло столкновение. В случае, если столкновение судов произошло по вине двух и более судов, ответственность каждого из них за убытки определяется соразмерно степени вины.

Факт получения баржей "7666" повреждений, полученных в результате удара баржи "3602" из состава теплохода "Байкер", установлен судом, не оспаривается сторонами и подтвержден имеющимися в деле заключением и постановлением Рыбинского линейного отдела Центрального управления государственного речного надзора от 16.06.2017 по делу № 1-И.

Согласно указанному заключению причиной транспортного происшествия стали невыполнение вахтенным начальником теплохода "Байкер" должностных обязанностей, предусмотренных нормативно-распорядительными документами по безопасности судоходства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 3 Положения о классификации, расследовании и учете транспортных происшествий на внутренних судоходных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 29.12.2003 № 221, расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) и ее территориальными органами.

Принимая во внимание данное заключение суд признает, что причиной инцидента явились действия ответчика.

В материалах дела имеется договор от 27.04.2017 № 8/17-СЭФ оказания услуг буксира, заключенный Обществом (заказчик) и ОАО "Череповецкий порт" (листы дела 47 - 49), счета-фактуры от 29.05.2017 № 370 и 373 (лист дела 40, 42) о предоставлении причальной стенки и оказании рейдовых услуг, акт выполненных работ и акт взаимозачета от 06.06.2017 № 16 на сумму 27 500 рублей.

Данные документы подтверждают размер понесенных истцом расходов.

Довод Порта о том, что размер услуг является завышенным и не имеет отношения к ремонту баржи, отклоняется судом поскольку, не подтвержден соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 23 500 расходов за пользование причальной стенкой, 4 000 рублей расходов по оплате рейдовых услуг.

В части взыскания 220 000 рублей упущенной выгоды суд также полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Общество связывает наступление убытков в форме упущенной выгоды с невозможностью воспользоваться своим правом на передачу спорного имущества в аренду по договору аренды судна с экипажем от 25.05.2017 № 25/05/17. Ежедневный размер арендной платы по договору аренды судна с экипажем от 25.05.2017 № 25/05/17 установлен сторонами в размере 110 000 рублей.

Следствием неправомерных действия Порта явилась авария, которая послужила основанием для расторжения договора аренды судна с экипажем от 25.05.2017 № 25/05/17 по инициативе арендатора и необходимости простоя и ремонта баржи "7666" в течение двух дней.

Указание ответчика на то, что Порт является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, противоречит части 3 статьи 61 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно которой по договору аренды судна с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным судном, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с законодательством Российской Федерации. Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В рассматриваемом случае, судом установлено и не оспорено ответчиком, что вред имуществу Общества причинен по вине Порта.

Расходы по делу по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порт Дуденево" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 247 500 рублей - убытков, 7950 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова