Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А45-33505/2017

68/2018-129066(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33505/2017
г. Новосибирск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 11.07.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур", г. Новосибирск

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 23.06.2016 в сумме 61 687 рублей 65 копеек

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2018, паспорт; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 23.06.2016 в сумме 61 687 рублей 65 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (Генподрядчиком) своих обязательств по своевременному выполнению работ по капитальному ремонту Объекта.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму исковых требований до 46 182 рублей 33 копеек, в связи с ранее допущенной арифметической ошибкой. Уменьшение иска судом принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что Заказчик уклонялся от приемки работ и требовал выполнения работ, которые не были учтены в технической документации, в связи с чем стороны заключили ряд договоров подряда, без исполнения которых, исполнение Государственного контракта было невозможным. Таким образом, просрочка работ возникла по вине Заказчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2016 между ООО «Арктур» и ГУФСИН России по Новосибирской области на основании федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона заключен Государственный контракт № 0151100014116000185-0000493-01.

Контракт подписан электронными цифровыми подписями на электронной площадке «Сбербанк - АСТ», что является идентичному и равному по юридической силе совершению подписей на бумажном носителе с проставлением печатей организаций.

Сведения о заключении вышеуказанного контракта, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, размещены в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте

Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupk.Lgov.ru.

Во исполнение Государственного контракта от 23.06.2016 № 0151100014116000185-0000493-01, ООО «Арктур» (генподрядчик) взял на себя обязательство в срок до 01.11.2016 выполнить комплекс подрядных работ по капитальному ремонту здания общежития № 6 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в соответствии с локальным сметным расчетом и передать результат выполненных работ государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 2 контракта и прилагаемом графике выполнения работ.

Согласно разделу 2 заключенного контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.11.2016, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Цена контракта составляет 1 900 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2016 стороны договорились расторгнуть Государственный контракт от 23.06.2016 № 0151100014116000185-0000493-01 по взаимному соглашению сторон, определив окончательную цену контракта в сумме 1 539 411 рублей 22 копейки.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 в ГУФСИН России по Новосибирской области от ООО «Арктур» поступил Акт выполненных работ от 01.11.2016 на сумму 1 539 411, 22 руб.

Письмом от 01.11.2016 № ИС-024 ООО «Арктур» пригласил ГУФСИН России по Новосибирской области к приемке выполненных работ.

Представитель ГУФСИН России по Новосибирской области - ФИО3 и представитель ООО «Арктур» - ФИО4 02 ноября 2016, осуществили проверку фактически выполненных работ, согласно предоставленного Акта.

В ходе проверки выявлено, что работы, указанные в Акте (п. 34, 36, 38,46-50,59,60) не выполнены.

02.11.2016 представителю ООО «Арктур» Власову Г. под подпись (на руки) вручено письмо ГУФСИН России по Новосибирской области № 55/ТО/44/-17915 о выявленных недостатках и предложено до 14.11.2016 сдать объект в полной готовности.

Ответчик согласился с выявленными недостатками, не возражал, не предоставил пояснения, возражения на письмо ГУФСИН России по Новосибирской области от 02.11.2016 № 55/ТО/44/-17915.

02.12.2016, после окончания работ в ГУФСИН России по Новосибирской области от ООО «Арктур» поступил Акт выполненных работ от 02.12.2016 на сумму 1 539 411, 22 руб. Работы были приняты и оплачены.

Таким образом, просрочка выполнения работ составила 30 дней.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,

предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг" № 44-ФЗ определен порядок расчета неустойки, регламентированный постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063.

Пунктом 8.4. Государственного контракта № 01511000141160001850000493-01 от 23.06.2016, в случае просрочки исполнения обязательств генподрядчиком, предусмотрено направление требования об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

По уточенному расчету истца неустойка составила 46 182 рубля 33 копейки.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что без заключения договоров от 16.12.2016 № 571, от 19.12.2016 № 576, от 20.12.2016 № 591, от 21.12.2016 № 594. заключенных между ООО «Арктур» и ГУФСИН России по Новосибирской области, выполнение государственного контракта от 23.06.2016 № 0151100014116000185-0000493-01 было невозможно, несостоятельны, поскольку указанные договоры заключены после исполнения контракта, на выполнение дополнительных работ, не включенных в локально-сметный расчет, соответственно отношения к предмету государственного контракта от 23.06.2016 № 0151100014116000185-0000493-01 данные работы не имеют.

Для выполнения государственного контракта от 23.06.2016 № 0151100014116000185-0000493-01 не было необходимости в выполнении работ, указанных в локальных сметных расчетах, направленных 14.09.2016 ответчиком в адрес ГУФСИН России по Новосибирской области, что подтверждается Актом выполненных работ от 02.12.2016.

Учитывая, что неустойка рассчитана в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ и требованиями постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063, процентная ставка не является завышенной, при заключении государственного контракта ответчик был ознакомлен со всеми условиями контракта, включая условия о размере ответственности, согласился с данными условиями, то есть принял на себя соответствующие риски, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктур" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 182 рубля 33 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктур" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина