Определение от 26 марта 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31-7960-8/2025


г. Кострома «27» марта 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, рассмотрев заявление акционерного общества «Инвестторгбанк», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт. Зимовники Ростовской обл., адрес регистрации: Костромская обл., пгт. Бычиха-12, д.9, кв.8, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

и приложенные документы,

установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2025 (резолютивная часть вынесена 04.12.2025) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт. Зимовники Ростовской обл., адрес регистрации: Костромская обл., пгт. Бычиха-12, д.9, кв.8, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.12.2025, в газете «Коммерсантъ» - 27.12.2025.

18.02.2026 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», согласно штампу входящей корреспонденции суда) акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности по кредитным договорам <***>/кфд-7/13/0 от 09.02.2012 и <***>/кфд-5/13/0 от 25.01.2012 в размере 69179 руб. 91 коп., из них: 33679 руб. 13 коп. – основной долг, 8509 руб. 22 коп. – проценты, 26991 руб. 56 коп. – неустойка (пени), в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 127 АПК РФ судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении требования без движения.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины исчисляется по общим правилам в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указанного Обзора, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение размера задолженности по кредитному договору <***>/кфд-7/13/0 от 09.02.2012 кредитором представлен судебный акт – заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27.10.2014 по делу № 2-4044/2014 на сумму 58884 руб. 50 коп., из них: 28802 руб. 47 коп. – основной долг, 22133 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 4335 руб. 65 коп. – проценты, 1500 руб. 00 коп. – штраф, 2112 руб. 51 коп. – пени.

В подтверждение размера задолженности по кредитному договору <***>/кфд-5/13/0 от 25.01.2012 кредитором представлен исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС № 062806951, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 16.09.2015 по делу № 2-1078/2015, на сумму 15173 руб. 10 коп., из них: 4706 руб. 07 коп. – проценты, 1200 руб. 00 коп. – штраф, 9267 руб. 03 коп. – пени, а также 303 руб. 50 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Доказательств того, что в отношении неустойки в размере 21450 руб. 39 коп. по кредитному договору <***>/кфд-5/13/0 от 25.01.2012 имеется вступивший в законную силу судебный акт, кредитором не представлено.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) закреплено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 10 000 рублей.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Следовательно, за рассмотрение данного требования должна быть уплачена госпошлина в размере 5000 руб.

Заявителю было предложено в срок до 26.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение суда от 26.02.2026 направлено по юридическому адресу общества (115054, <...>). Согласно уведомления отправление вручено адресату 04.03.2026.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем до настоящего времени не устранены.

В связи с изложенным, учитывая, что формальный подход к решению вопроса о принятии искового материала к производству в данном конкретном случае будет противоречить принципу доступности правосудия, суд полагает необходимым продлить срок, установленный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок для совершения акционерным обществом «Инвестторгбанк», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, процессуальных действий, направленных на устранение допущенных нарушений, явившихся основанием для оставления заявления об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника без движения, до «24» апреля 2026 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.


Судья С.В. Цветков