Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-204617/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204617/23-102-2271
г. Москва
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" к ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС"

о взыскании 816 900 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 М-З. по дов. от 03.02.2023 г. №2023-02-03, диплом регистрационный номер 15d-00-002.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" о взыскании 116 900 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая логистическая» (далее по тексту - Истец) и ООО «Восточный Экспресс» (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор № 2019-05-28 от 28.05.2019г., согласно которому Истец оказывает Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок, а также иные транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту - Договор). Исполнитель оказывает услуги Клиенту на основании поручений Клиента (Заказов).

Ответчиком в соответствии с условиями Договора были оформлены заказы: Заказ № 190 от 29.12.2022г., в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику 25*80фут. платформу для перевозки 50*40фут. контейнеров по маршруту ст. Селятино - ст. Братск, стоимость услуги согласована сторонами в размере 300 ООО руб. (в т.ч. НДС 20%).

Заказ № 190.1 от 29.12.2022г., в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику 16*80фут. платформу для перевозки 40фут. контейнеров по маршруту ст. Братск - ст. Замын-Ууд, стоимость услуги согласована сторонами в размере 400 000 руб. (НДС 0%).

Услуги оказаны Истцом в соответствии с условиями Договора и заказов, вагоны были предоставлены и проследовали по согласованным маршрутам. В адрес Ответчика были направлены Акты оказанных услуг № 564 от 01.02.2023г., № 506 от 06.02.2023г. а также счета на оплату № 701 от 14.03.2023г., № 703 от 14.03.2023г. Общая стоимость оказанных услуг составляет 700 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ оказанные по договору услуги подлежат оплате в полном объеме в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с п. 3.7 Договора срок оплаты по счету 3 рабочих дня с даты получения, если иное не предусмотрено Договором. Счета на оплату были направлены Ответчику в даты выставления счетов, но не оплачены Ответчиком до настоящего дня.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о наличии задолженности, однако ответа и оплаты не получил. Задолженность по оплате оказанных по Договору услуг составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в пункте 4.11 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель имеет право начислить, а Клиент обязан уплатить Исполнителю пеню в размере ОД % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты (просрочка 167 дней), согласно расчета Истца составила 116 900,00 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Расчет неустойки: 700 000,00 руб. X 0,1% X 167 = 116 900 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию № НЛ/05-417-ПС от 02.05.2023г. с просьбой погасить задолженность, а также оплатить неустойку. Однако, Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 71 265 руб. 76 коп.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" в пользу ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" 71 265 руб. 76 коп. неустойки, а также взыскать 4 507 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 831 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2493 от 05.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2