Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А06-2332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2332/2019
г. Астрахань
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>; ИНН3017041554) к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Фрегат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 511 384 руб. 44 коп. , пени в сумме 32 291,94 руб. по договору энергоснабжения № 25-600-06337 от 01.09.2012

при участии:

от истца: ФИО2. - представитель по доверенности от 23.11.2018г.

от ответчика: не явился, извещен


Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» о взыскании по договору энергоснабжения №25-600-06337 от 01.09.2012г. задолженности в размере 511 384 руб. 44 коп. за июль-сентябрь 2018 г., пени в сумме 32 291,94 руб. за период с 16.08.2018г. по 31.01.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

14 мая 2019 года судом, с согласия истца и при отсутствии возражений в отношении рассмотрения дела без его участия со стороны ответчика, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между истцом, именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и ООО «Управляющая компания «Фрегат», именуемым «Исполнитель», 01.09.2012г. заключен договор энергоснабжения № 25-600-06337.

Согласно пункту 2.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата по настоящему договору в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 15–го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или оплаты в кассу гарантирующего поставщика.

За спорный период за ответчиком образовалась задолженность по расчетам за электроэнергию.

В досудебном порядке истцом направлена претензия ответчику от 19.10.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Из материалов дела следует, что в период июль-сентябрь 2018 истец исполнил обязательства по договору № 25-600-06337 от 01.09.2012г., поставив электроэнергию.

Спора у сторон по объему потребленной электрической энергии не имеется, поскольку к оплате истцом предъявлено в спорном периоде количество потребленной электроэнергии согласно срочных донесений ответчика.

Согласно представленных срочных донесений истцом были произведены начисления к оплате за электроэнергию, выставлены к оплате счета-фактуры.

Истец числит задолженность за ответчиком за июль-сентябрь 2018 2017г. в сумме 511 384 руб. 44 коп

За неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пеню в сумме 32 291 руб. 94 коп. за период просрочки платежа с 16.08.2018г. по 31.01.2019г..

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, он относится к субъектам, ответственность для которых установлена абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Суд, проверив расчет истца по пене (л.д.18) , признает расчет правильным.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил отзыв на иск и возражений по заявленным истцом суммам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом признаются требования истца о взыскании основного долга в сумме 511 384 руб. 44 коп, пени в сумме 32 291 руб. 94 коп. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 13 874 руб.

Госпошлина в сумме 126 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" основной долг в сумме 511 384 руб. 44 коп. , пеню в сумме 32 291 руб. 94 коп., всего 543.676 руб. 38 коп., а также 13.874 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова