Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А59-1987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1987/2017
г. Южно-Сахалинск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2017 года, решение суда в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1987/2017 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Сахалин-Шельф-Флот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обеспечению швартовыми операциями № 13/SHIPM/060416 от 06.04.2016 в размере 296 000 рублей, неустойки по договору за период с 18.10.2016 по 10.05.2017 включительно в размере 303 400 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2017,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Сахалин-Шельф-Флот» (далее – истец, ООО «Морское агентство «Сахалин-Шельф-Флот») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» (далее – ответчик, ООО «Карьер-сервис») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обеспечению швартовыми операциями № 13/SHIPM/060416 от 06.04.2016 в размере 296 000 рублей, неустойки по договору за период с 18.10.2016 по 10.05.2017 включительно в размере 303 400 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 19.05.2017 исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения от 19.05.2017 года о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и от 14.06.2017 года - о назначении дела к судебному разбирательству были получены ответчиком по адресу фактического местонахождения, указанному в договоре от 06.04.2016 года оказания услуг по обеспечению швартовыми операциями № 13/SHIPM/060416: <...>; кроме того, по указанному адресу, а также по юридическому адресу ответчика судом были направлены телеграммы, которыми ответчик извещался о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу), в связи с чем суд определил провести судебное разбирательство по делу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Карьер-Сервис» (заказчик) и ООО «Морское агентство «Сахалин-Шельф-Флот» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по обеспечению судов швартовыми операциями № 13/SHIPM/060416 от 06.04.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по буксирному обеспечению швартовых операций, а также осуществляет рейдовые работы буксиром-кантовщиком «Григорий Поцигор», РС № 752603 и буксиром «Резвый» РС № 171144 для судов, агентируемых заказчиком, а заказчик оплачивает услуги по цене, в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2).

Разделом 3 договора определен порядок расчетов по договору, согласно которому исполнитель в течение 3-х дней с момента отхода судна оформляет счет-фактуру и передает ее заказчику. Основанием для оформления счета-фактуры является заявка на услуги, подтвержденная нарядом-заданием, подписанным администрацией судна и уполномоченным представителем заказчика. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг (нарядов) по буксирному обеспечению швартовыми операциями заказчиком или его представителем (пункт 3.1).

Стоимость услуг установлена в приложении № 1 к договору (пункт 3.3).

Оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры (пункт 3.4).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае неоплаты услуг исполнителя в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор действует до 31.12.2016 (пункт 6.1).

В период с 21.04.2016 по 01.06.2016 истец оказал ответчику услуги в рамках договора, что подтверждается подписанными сторонами актами:

№ 00000128 от 21.04.2016, № 00000139 от 28.04.2016, № 00000146 от 02.05.2016, № 00000147 от 03.05.2016, № 00000148 от 03.05.2016, № 00000151 от 05.05.2016, № 00000155 от 09.05.2016, № 00000156 от 10.05.2016, № 00000165 от 11.05.2016, № 00000171 от 14.05.2016, № 00000183 от 19.05.2016, № 00000230 от 01.06.2016,

нарядами-заданиями:

№ 29/04 от 21.04.2016, № 41/04 от 28.04.2016, № 40/04 от 28.04.2016,

№ 06/05 от 02.05.2016, № 07/05 от 03.05.2016, № 09/05 от 03.05.2016,

№ 14/05 от 05.05.2016, № 15/05 от 05.05.2016, № 20/05 от 09.05.2016,

№ 21/05 от 09.05.2016, № 22/05 от 10.05.2016, № 24/05 от 10.05.2016,

№ 27/05 от 11.05.2016, № 28/05 от 11.05.2016, № 34/05 от 14.05.2016, № 38/05 от 14.05.2016, № 52/05 от 19.05.2016, № 55/05 от 19.05.2016, № 07/06 от 01.06.2016.

По факту оказанных услуг исполнителем были выставлены в адрес заказчика счета-фактуры:

№ SSF-KARS-001/04/16 от 21.04.2016, № SSF-KARS-002/04/16 от 28.04.2016, № SSF-KARS-003/04/16 от 02.05.2016, № SSF-KARS-004/04/16 от 03.05.2016, № SSF-KARS-005/04/16 от 03.05.2016, № SSF-KARS-006/04/16 от 05.05.2016, № SSF-KARS-007/04/16 от 09.05.2016, № SSF-KARS-008/04/16 от 10.05.2016, № SSF-KARS-009/04/16 от 11.05.2016, № SSF-KARS-010/04/16 от 14.05.2016, № SSF-KARS-011/04/16 от 19.05.2016, № SSF-KARS-012/04/16 от 01.06.2016.

Претензий в отношении качества и объема оказанных услуг от заказчика в адрес исполнителя не поступало.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года, согласно которому задолженность заказчика в пользу исполнителя на 30.09.2016 составила 296 000 рублей.

В связи с непогашением задолженности за оказанные услуги истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 08.02.2017, которая осталась без удовлетворения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах доказательства, проанализировав доводы, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд признает требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг и отсутствие их оплаты подтверждаются материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение части 1 статьи 65 АПК ответчиком не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности (основного долга) за оказанные услуги в сумме 296 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), рассчитанной на сумму основного долга за период 18.10.2016 – 10.05.2017, размер которой составил 303 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обязательства заказчиком судом установлен, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При этом период просрочки истцом определен следующим образом.

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры.

В материалы дела доказательства получения счетов-фактур ответчиком не представлены.

В отсутствие таких доказательств истец определил срок оплаты с даты подписания сторонами акта сверки от 30.09.2016.

Поскольку последний день срока оплаты приходится на 15.10.2016 (субботу), с учетом положений статьи 193 ГК РФ, он переносится на 17.10.2016 (понедельник).

Тогда период просрочки начинает исчисляться с 18.10.2016.

Такой порядок определения периода просрочки исполнения обязательства не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Сахалин-Шельф-Флот» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Сахалин-Шельф-Флот» задолженность по договору оказания услуг по обеспечению швартовыми операциями № 13/SHIPM/060416 от 06.04.2016 в размере 296 000 рублей, неустойку по договору за период с 18.10.2016 по 10.05.2017 включительно в размере 303 400 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14988 рублей; всего – 614 388 (шестьсот четырнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева