Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А32-31796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-31796/2022


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального предприятия «Апшеронск» Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предприятию ФИО2 ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 306167534900057)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 31.03.2017, договорной неустойки

в отсутствии представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие «Апшеронск» Апшеронского городского поселения Апшеронского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предприятию ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 31.03.2017, договорной неустойки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

В адрес суда поступило ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4942, 28 руб., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу МП «Апшеронск» основной долг по договору № 848 от 31.03.2017 в размере 23 523,40 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Отказ от заявленных требований принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в части взыскания договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МП «Апшеронск» (исполнитель) и ИП ФИО2 ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказания услуг на сбор, транспортировку и размщение (захоронение) твердых коммунальных отходов от 31.03.2017 № 848, согласно которому исполнитель взял на себя обязанность оказать услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов, которые образуются у заказчика в результате его хозяйственной и иной деятельности (далее ТБО). За их выполнение заказчик своевременно производит оплату исполнителю.

Место исполнения договора: <...> (торговый комплекс «Юпитер» магазин «Московская ярмарка»). Общий объем вывозимых ТБО на срок действия договора определен в п. 2.2. договора и составляет 8 м3 в месяц.

Цена услуги по вывозу отходов складывалась из тарифа, который устанавливался Решением Совета Апшеронского городского поселения и нормы образования отходов, указанной в п.2.2 договора.

Тарифы на сбор и транспортирование ТКО были установлены Решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района в силу пункта 4 части 1 статьи 17 федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2013 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

С момента действия договоров тариф изменялся неоднократно. Каждые изменения публиковались в местной официальной газете Апшеронского района и ответчик оплачивал услуги в соответствии с новыми тарифами.

С 01 января 2016 г. по 28 февраля 2018 г. цена услуги по вывозу отходов применялась в соответствии с решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района № 86 от 17.12.2015 г. и составляла 363 рубля 07 копеек за 1 м3 отходов.

С 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. цена услуги по вывозу отходов применялась в соответствии с решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района № 252 от 29.03.2018 г. и составляла 417 руб. 38 коп. за 1 м3 отходов.

С 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. цена услуги на сбор и транспортирование отходов применялась в соответствии с решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района № 301 от 27.12.2018 г. и составляла 950 рублей 71 копейка за 1 м3 отходов.

С 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. цена услуги на сбор и транспортирование отходов применялась в соответствии с решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района № 339 от 11.07.2019 г. и составляла 914 рублей 27 копеек за 1 м3 отходов.

С 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. цена услуги на сбор и транспортирование отходов применялась в соответствии с решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района № 6 от 11.10.2019 г. и составляла 910 рублей 94 копейки за 1 м3 отходов.

До января 2019 года, помимо вывоза отходов истец осуществлял деятельность по размещению (захоронению) отходов, поэтому стоимость услуг по договорам для потребителей складывалась из тарифа на вывоз отходов и тарифа на размещение (захоронение).

Тариф на захоронение был утвержден приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.06.2014 г. № 21/2014-окк «Об установлении тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с внесенными изменениями приказом РЭК-департамента цен и тарифов краснодарского края от 17.06.2014 г. № 23/2014-окк «О внесении изменений в отдельные приказы РЭК–департамента цен и тарифов Краснодарского края с календарной разбивкой на период с 13.07.2014 г. по 31.12.2017 г.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 применялся тариф на захоронение, установленный приказом РЭК-департамент цен и тарифов КК от 20.12.2017 № 35/2017-ТКО, с внесенными изменениями от 04.07.2018 № 5/2018-ТКО.

Пунктом 2.8 Договора сторонами определено, что оплата производится по факту оказания услуг ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания актов оказанных услуг в сумме, указанной в счете на оплату.

В соответствии с п. 2.3. договора исполнитель принял на себя обязанность выставлять счет на оплату и оформлять акт выполненных работ в течение двух рабочих дней по окончании каждого месяца.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность подписать акт в течение 2 календарных дней с момента его получения и один экземпляр направить исполнителю заказным письмом с уведомлением, либо дать мотивированный отказ от до подписания. Стороны договорились, что в случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик в письменной форме не предоставит возражения по акту, услуги исполнителя по договору будут считаться оказанными надлежащим образом в полном объеме, а акт оказанных услуг — подписанным (п.2.4. Договора).

Сначала действия договора и до 01.09.2019 ответчик оплачивал истцу услуги в полном объеме согласно выставленным счетам на оплату. С 01.09.2019 по 31.12.2019 ответчик продолжал пользоваться услугами истца, но не оплачивал их.

Так, в спорный период ответчику выставлены следующие счета:

за сентябрь 2019 г. - счет № 3331 от 30.09.2019 г. на сумму 7 314, 16 руб.

за октябрь 2019 г. - счет № 3706 от 31.10.2019 г. на сумму 7 287,52 руб.

за ноябрь 2019 г. - счет № 4031 от 30.11.2019 г. на сумму 7 287,52 руб.

за декабрь 2019 г. - счет № 4560 от 31.12.2019 г. на сумму 7 287,52 руб.

Общая сумма, предъявленная к оплате по счетам за спорный период с 01.09.2019 по 31.12.2019 составила 29 176 рублей 72 копейки. Счет за сентябрь 2019 года был частично оплачен заказчиком в сумме 5 653,32 рубля.

За период с 01.09.2019 по 31.12.2019 за ответчиком образовался долг в размере 23 523, 40 руб.

Акты оказанных услуг за спорный период ответчиком не подписаны, истцу не предоставлены, при этом мотивированных замечаний и возражений относительно объема и качества оказания услуг ответчиком не предъявлялись, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчиком не предоставлено. С требованием о расторжении договора ответчик к истцу не обращался.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2020 № 69, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней с момента получения претензии.

Вместе с претензией ответчику направлен акт сверки по договору.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 24.03.2020 письмо прибыло в место вручения с неудачной попыткой вручения.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 23 523,40 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 23 523,40 руб. подлежат удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказ муниципального предприятия «Апшеронск» Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***> ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4942, 28 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предприятия ФИО2 ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 306167534900057) в пользу муниципального предприятия «Апшеронск» Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 23 523,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев