Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А64-2631/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«17» октября 2019 года Дело №А64-2631/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием

средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-2631/2019 по заявлению

ООО «Альфа Рязань», г.Рязань

к Управлению ветеринарии Тамбовской области

об изменении постановления № 68-08/38СО от 01.022019г. путем уменьшения штрафных санкций.

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 8/2019 от 09.08.2019г., ФИО3, доверенность № 3/2019 от 25.02.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – ООО «Альфа Рязань», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению ветеринарии Тамбовской области (далее – административный орган, Управление) об изменении постановления № 68-08/38СО от 01.022019г. путем уменьшения штрафных санкций.

Заявитель в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо заявленные требовании не признало, считает постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Альфа Рязань» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридического лица <***>.

11.12.2018г. в 10 час. 30 мин., на основании приказа Управления №68-24/25 от 26.10.2018г. в отношении ООО «Альфа Рязань» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено, что в среднетемпературном холодильнике торгового зала магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Рязань» (договор аренды нежилого помещения №АП-32/20158 от 16.10.2015г.) осуществлялось хранение с целью реализации икры лососевой зернистой «Красное золото», производства ООО «СевероВосточная Компания ЛТД» завод Б29 (г.Москва), в жестяных банках весом 140 г, дата выработки август 2018г., в количестве 72 шт., завезенной от ООО «Оазис» по товарно-транспортной накладной №F9RW100958 от 04.12.2018г., при температуре +6?С в нарушение условий хранения, установленных производителем: от - 4?С до -6?, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза №880 от 09.12.2011 №880 (далее – ТР/ТС 021/2011).

14.12.2018г. государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора и ветсанэкспертизы управления ветеринарии Тамбовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №68-24/25, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

01.02.2019г. главным государственным инспектором ФИО4 было вынесено постановление №68-08/38СО, в соответствии с которым ООО «Альфа Рязань» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Альфа Рязань» ФИО5 обратился к вышестоящему должностному лицу жалобой на постановление от 01.02.2019г. №68-08/38СО, в которой просил изменить постановление в части назначения наказания за административное правонарушением путем уменьшения суммы штрафных санкций до половины минимального размера административного штрафа.

Не усмотрев наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и.о. начальника Управления ФИО6 11.03.2019г. вынесено решение №68-01/2019 об оставлении постановления №68-08/38СО о назначении административного наказания от 01.02.2019г. без изменения, а жалобу директора ООО «Альфа Рязань» ФИО5 без удовлетворения

Не согласившись с данным решением, ООО «Альфа Рязань» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011.

Пункт 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, то есть прямо указывает, что установленные в данном техническом регламенте требования к пищевой продукции являются ветеринарными.

В соответствии со ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч.7 ст.17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что в ходе проверки в среднетемпературном холодильнике торгового зала магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Рязань» (договор аренды нежилого помещения №АП-32/20158 от 16.10.2015г.) осуществлялось хранение с целью реализации икры лососевой зернистой «Красное золото», производства ООО «СевероВосточная Компания ЛТД» завод Б29 (г.Москва), в жестяных банках весом 140 г, дата выработки август 2018г., в количестве 72 шт., завезенной от ООО «Оазис» по товарно-транспортной накладной №F9RW100958 от 04.12.2018г., при температуре +6?С в нарушение условий хранения, установленных производителем: от - 4?С до -6?.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела об административном правонарушении.

Административным органом доказано событие и вина общества в совершении административного правонарушении.

Нарушение ООО «Альфа Рязань» требований ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Рязань» – административным органом соблюдены.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 11.03.2019 №68-01/2019 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным выше суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рязань», <...>, лит А, нежилое помещение Н27, ОГРН <***>, ИНН <***>, об изменении постановления № 68-08/38СО от 01.02.2019г. путем уменьшения штрафных санкций Управления ветеринарии Тамбовской областям, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.



Судья В.Л.Павлов