Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А32-4114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4114/2019
г. Краснодар
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй», г. Армавир (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №114 от 31.01.2013 в размере 3 220 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 548 290 руб., денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, и оплату государственной пошлины в размере 41 843,05 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки №114 от 31.01.2013 в размере 3 220 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 548 290 руб., денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, и оплату государственной пошлины в размере 41 843,05 руб.,

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

31.01.2013 между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «МАГ-Строй» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №114 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять Продукцию, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которых будут определяться сторонами в счетах, накладных (п. 1.1. Договора).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, а именно: товар был поставлен Покупателю, что подтверждается товарными накладными №134 от 17.06.2014г. на сумму 143 100 руб., №139 от 18.06.2014г. на сумму 16 500 руб., №141 от 19.06.2014г. на сумму 13 750 руб., №143 от 19.06.2014г. на сумму 22 750 руб., №144 от 23.06.2017 года на сумму 68 250 руб.. №158 от 27.06.2014г. на сумму 4 680 руб., №9160 от 30.06.2014 на сумму 231 000 руб., №176 от 07.07.2014г. на сумму 106 500руб, №9182 от 08.07.2014 на сумму 241 875 руб., №184 от 09.07.2014г на сумму 85 325руб, №197 от 11.07.2014 на сумму 226 725 руб. №203 от 15.07.2014г на сумму 18 150 руб., №9207 от 16.07.2014г. на сумму 182 100 руб., №9218 от 18.07.2014г на сумму 142 500 руб., №9221 от 22.07.2014 г. сумму 19 250 руб., №226 от 24.07.2014г на сумму 122 100 руб., №9228 от 24.07.2014г. на сумму 19 250руб, № 233 от 28.07.2014 на сумму 19 250 руб., №239 от 30.07.2014г на сумму 19 250 руб., №12 от 04.03.2015 на сумму 77 330 руб., №14 от 11.03.2015г. на сумму 19 250 руб., №17 от 12.03.2015г. на сумму 19 250 руб., №919 от 13.03.2015г. на сумму 38 500 руб., № 21 от 16.03.2015г. на сумму 9 800 руб., №. 24 от 18 03.2015г. на сумму 44 100 руб., №25 от 19.03.2015г на сумму 44 100 руб., №27 от 23.03.2015г на сумму 22 050 руб. №30 от 26.03.2015г. на сумму 22 050 руб. №34 от 02.04.2015г. на сумму 9 450 руб., №37 от 03.04.2015г. на сумму 124 200 руб., № 39 от 11.04.2015 на сумму 22 000руб, №45 от 17.04.2015г. на сумму 6 300 руб., №52 от 27.04.2015 на сумму 14 175руб, №55 от 28.04.2015г. на сумму 11 000 руб., №58 от 29.04.2015г. на сумму 9 450 руб., №66 от 14.05.2015г. на сумму 5 500 руб., №68 от 15.05.2015г. на сумму 17 325 руб. №71 от 09.05.2015 г. на сумму 27 720 руб., №72 от 20.05.2015г на сумму 22 050 руб., №75 от 21.05.2015г. на сумму 25 200 руб., № 79 от 22.05.2015г. на сумму 22 050 руб., №80 от 25.05.2015 г. на сумму 22 050 руб., №83 от 27.05.2015г. на сумму 18 900 руб., №88 от 29.05.2015г. на сумму 39 375 руб., №92 от 01.06.2015г. на сумму 22 050руб, №101 от 08.06.2015г. на сумму 9 500 руб., №123 от 09.07.2015г. на сумму 12 500руб. №139 от 24.07.2015г. на сумму 43 300 руб., .№145 от 31.07.2015г. на сумму 19 600 руб., №193 от 03.09.2015 г. на сумму 180 000 руб., .№217 от

30.09.2015г. на сумму 29 900 руб., № 229 от 02.10.2015 на сумму 166 200 руб., №235 от 05.10.2015г. на сумму 16 900 руб., №237 от 06.10.2015 г. на сумму 21 000 руб., №246 от 08.10.2015г. на сумму 9 600 руб., №263 от 17.10.2015г. на сумму 25 500руб, №267 от 19.10.2015г на сумму 22 840 руб., №269 от 20.10.2015г. на сумму 25 500 руб., .№278 от 27.10.2015г. на сумму 180 000 руб. №288 от 06.11.2015 на сумму 25 668 руб., №308 от 28.11.2015г. на сумму 4 800 руб. №323 от 18.12.2015г. на сумму 5 700 руб., №325 от 21.12.2015г на сумму 14 000 руб. №332 от 26.12.2015 на сумму 5 600 руб., №7 от 04.02.2016г. на сумму 30 800 руб., №18 от 17.02.2016г. на сумму 28 600 руб.

Согласно п. 7.1 Договора, Покупатель производит 100 % предоплату за продукцию, определенную счетами, не позднее трех банковских дней с момента выставления счета путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца. В ином случае Продавец выставляет счет на доплату, если у него произошло удорожание стоимости Товара на момент реализации. Цена продукции без учета НДС.

Однако, в нарушение условий Договора, Покупателем не исполнены свои договорные обязательства, в частности не произведена оплата по договору поставки товара №114 от 31.01.2013 в размере 3 220 320 руб.

Указанная задолженность подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г., заключенному между сторонами Договором поставки товара №114 от 31.01.2013. Акт сверки подписан и заверен печатью с обеих сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 21.12.2018 с просьбой оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурами и актом сверки.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 3 220 320 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.12.2016 по 31.01.2019 в размере 548 290,17 руб.

Суд проверил расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств полного или частичного погашения долга, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 290,17 руб., подлежащими удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи от 20.12.2018 заключенный с ИП ФИО2, по условия которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить досудебную претензию по вопросу возмещения задолженности, подготовить документы для предоставления в Арбитражный суд Краснодарского края, составить исковое заявление о взыскании задолженности, оказать консультационную помощь при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается квитанцией-договором от 20.12.2018 №000460.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 г. (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Пунктом 1.3 решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по практике от 23.03.2012, установлено, что размер гонорара за составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 рублей. Согласно п. 2.2. решения размер гонорара за участие в качестве доверителя в арбитражных судах каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 10.11.2015 г. рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда представителя, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, согласно которым средняя стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 48 000 рублей.

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Таким образом, суд руководствуется средними показателями стоимости аналогичных услуг на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положениями решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г.

Оценивая сумму расходов истцом на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: подготовка и подача искового заявления, расчет пени, участие в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй», г. Армавир (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки №114 от 31.01.2013 в размере 3 220 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 548 290 руб., денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 843 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки