Решение от 19 января 2022 г. по делу № А75-17156/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17156/2021
19 января 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 72" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Когалыме об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.10.2021 № 151,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 72" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Когалыме об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.10.2021 № 151.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.12.2021 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.12.2021 от административного органа поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи в очередном отпуске мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указал, что при назначении наказания административным органом не учтены положения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ). Просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Возражения административного органа изложены в отзыве на заявление. По мнению Управления, проверкой достоверно установлены нарушения обществом требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Технического регламента ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования у условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки в период с 17.08.2021 по 30.08.2021 в отношении общества, осуществляющего свою деятельность в магазине "Светофор", расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в следующем:

алкогольная продукция плодовая столовая полусладкая «САНГРИЯ» (SANGRIA) классическая, дата розлива 18.04.2021, условия хранения, согласно этикетке (маркировке) производителя от +5С до +20С, изготовитель ООО «Винный торговый дом СПб»;

вино столовое сухое красное «ВИНА ПРИКУМЬЯ 2000», дата розлива 12.10.2020, изготовитель ООО «Вина Прикумья 2000», условия хранения, согласно этикетке (маркировке) производителя от +5С до +20С;

шоколад молочный пористый, дата изготовления 15.06.2021, изготовитель ООО «Кондитерская Фабрика» ПОБЕДА», условия хранения, согласно этикетке (маркировке) производителя от 18С+/- 3С;

шоколад «Молочный», торговой марки «Спартак», дата изготовления 28.04.2021, Изготовитель СП ОАО «Спартак», условия хранения, согласно этикетке (маркировке) производителя +18С+/- 3С.

Вышеуказанная пищевая продукция хранится и реализуется в торговом зале при температуре воздуха +31°С.

Кроме того, в личных медицинских книжках отсутствуют данные о вакцинации согласно национальному календарю профилактических прививок.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.08.2021 № 23.

По указанному факту в отношении общества 13.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 151 и вынесено постановление от 14.10.2021 № 151, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции" (далее также - ТР ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3,4 и 6 к настоящему техническому регламенту. Согласно статьи 4 технического регламента TP ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частью 6 статьи 7 технического регламента установлено, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Сроки годности и условия хранения пищевых продуктов устанавливаются изготовителем пищевых продуктов или разработчиком нормативной и технической документации в соответствии с гигиеническими требованиями безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, и вносятся в нормативную или техническую документацию. Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов проводится для подтверждения соответствия продуктов установленным гигиеническим требованиям в течение этих сроков, а также предупреждение их возможного вредного воздействия на здоровье человека и среду обитания.

Таким образом, как указывает административный орган, производитель гарантирует соответствие гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в течении срока годности только при соблюдении условий хранения.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности общества является осуществление розничной торговли пищевыми продуктами в стационарных объектах торговли, в частности в магазине "Светофор" по адресу <...>.

По мнению заявителя, алкогольная продукция плодовая столовая полусладкая «САНГРИЯ» (SANGRIA), вино столовое сухое красное «ВИНА ПРИКУМЬЯ 2000», шоколад молочный пористый, изготовитель ООО «Кондитерская Фабрика» ПОБЕДА», шоколад «Молочный», торговой марки «Спартак», хранились в торговом зале в месте временного размещения (при разгрузке) и в реализации не находились.

Вместе с тем, факт реализации подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, на которых зафиксированы поддоны с пищевой продукцией (алкогольная продукция плодовая столовая полусладкая «САНГРИЯ» (SANGRIA) классическая; вино столовое сухое красное «ВИНА ПРИКУМЬЯ 2000»; шоколад молочный пористый, ООО «Кондитерская Фабрика» ПОБЕДА»; шоколад «Молочный», торговой марки «Спартак», СП ОАО «Спартак»), расположенные в торговом зале магазина «Светофор». Вышеуказанная пищевая продукция находилась в свободном доступе для покупателей, о чем свидетельствуют ценники на алкогольную продукцию и шоколад.

Таким образом доводы общества о том, что вышеуказанная пищевая продукция не находилась на реализации, является несостоятельным.

Более того, нахождение пищевой продукции, подлежащей реализации, не в торговом зале (на складе или ином помещении магазина) никак не освобождает общество от обязанности обеспечения условий хранения продукции в соответствии с требованиями, указанными производителем продукции, поскольку соблюдение таковых никак не связано с нахождением продукции на реализации или на хранении. При этом как реализация, так и хранение пищевой продукции образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, нахождение продукции в зале, температурный режим в котором не соответствовал требованиям к температурному режиму хранения продуктов питания материалами дела подтверждено.

Согласно программе производственного контроля (далее - ППК) за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, технологический процесс по обороту пищевых продуктов в организации торговли предусматривает: прием, временное хранение и реализацию пищевых продуктов. Ассортиментный перечень реализуемых пищевых продуктов в указанном магазине включает шоколад, кондитерские изделия сахаристые, мучнистые в том числе с кремом, а также алкогольную продукцию в том числе пиво (п. 1.3).

По мнению общества, повышенная температура торгового зала обусловлена неисполнением арендодателем нежилого помещения принятых на себя договором аренды обязательств по обеспечению помещения магазина нормальным температурным режимом.

Вместе с тем, ненадлежащее выполнение арендодателем своих договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, не влечет освобождение общества как арендатора от административной ответственности, которая наступает в рамках публично-правовых отношений, за невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Именно общество, осуществляющее реализацию пищевой продукции (включающую в себя приобретение, хранение и непосредственную реализацию населению) обязано соблюдать требования к условиям хранения данной продукции на всех этапах нахождения у него продукции.

Довод общества о том, что отсутствие у сотрудника в личной медицинской книжке данных о вакцинации согласно национального календаря профилактических прививок не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно п. 6 ст. 11 TP ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 17 TP ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 1.5 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, должны иметь личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Согласно статьи 23 Закона № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Административным органом установлено, что в нарушение вышеприведенных требований технического регламента и санитарных правил у одного из работников общества в медицинской книжке отсутствовали сведения о вакцинации согласно национального календаря профилактических прививок.

Таким образом, представленные суду материалы административного дела в полном объеме подтверждают обоснованность вывода административного органа о нарушении обществом требований технических регламентов о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, обществом не представлены.

На основании изложенного суд пришел к убеждению о том, что событие правонарушения имело место, факт его совершения обществом и вина установлены и доказаны, что является основанием для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество в заявлении просило заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снизить размер административного штрафа.

Исследовав материалы административного дела и заявление общества, суд не усматривает оснований для изменения назначенного наказания и его размера.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обществу вменено нарушение, касающееся нахождение на реализации продуктов питания с нарушением условий хранения, что само по себе свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда здоровью потребителей, а потому исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что также исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом не представлены доказательства тяжелого имущественного и финансового положения; характер совершенного правонарушения не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми возможно снижение размера наказания.

Также отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку, как указывалось выше, фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о наличии реальной угрозы возможности причинения вреда здоровью граждан.

Нарушения процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания оспариваемого акта незаконным, не имеется.

Государственная пошлина по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 72" в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Дроздов