Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-254706/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-254706/22-1-1470
г. Москва
02 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВОСТОК-БЕТОН" (108823, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., АВИАТОРОВ ПР-Д, Д. 12СТР1, ЭТАЖ 3, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2020, ИНН: <***>) к ООО "СЕЛЕНА" (127081, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО, ВИЛЮЙСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2020, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 630 409 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 руб. 99 коп. по состоянию на 15.11.2022, процентов за период с 16.11.2022 г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения

при участии представителя ответчика ФИО2 по дов. от 07.11.2022

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 630 409 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 руб. 99 коп. по состоянию на 15.11.2022, процентов за период с 16.11.2022 г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 395, ч.1 ст. 616, 1102, 1107 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах.

01.01.2022 г. между ООО «СЕЛЕНА» (Арендодатель) и ООО «ВОСТОК-БЕТОН» (Арендатор) был заключен Договор № 2 аренды нежилых зданий и движимого имущества. В соответствии с п. 13.7 Договора Арендатор за свой счет выполняет косметический и текущий ремонт Объектов и Движимого Имущества, а также меры по уборке прилегающей к Объектам территории от мусора и отходов, являющихся результатом деятельности Арендатора. Согласно п. 13.5 Договора при возникновении необходимости в выполнении капитального ремонта Объектов/какого-либо из Объектов Арендодатель согласовывает с Арендатором сроки производства указанного ремонта во избежание приостановок пользования Арендатором Объектами или сведения их к минимуму. Если выполнение такого капитального ремонта без полной приостановки пользования Арендатором какого-либо из Объектов окажется невозможным, Арендатор будет освобожден от уплаты Арендной Платы на срок полной приостановки пользования Объектами или каким-либо из Объектов пропорционально площади Объекта/Объектов, использование которого/которых невозможно.

Истец указал, что в период действия Договора Арендатором закупались соответствующие материалы и совершались действия по осуществлению капитального ремонта на общую сумму 2 630 409 рублей 70 копеек, однако ответчик указанную стоимость ремонта истцу не возместил.

В судебное заседание извещенный истец не явился. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь, в частности, на то, что имущество было передано в аренду в надлежащем состоянии и принято арендатором без замечаний, условиями договора на арендатора возложена обязанность не производить капитального ремонта без согласия арендодателя, истцом не представлено доказательств проведения капитального ремонта.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

В обоснование затрат истец ссылается на то, что им были приобретены:

Фильтр

7 440 рублей (ПП № 49 от 18.01.2022)


Стыковка конвейерной ленты

40 000 рублей (ПП № 401 от 15.02.2022)


Конвейерная лента

321 000 рублей (ПП № 452 от 25.02.2022)


Материалы

67 920 рублей (ПП № 475 от 11.03.2022)


Муфта

417 600 рублей (ПП № 509 от 21.03.2022)


Насос для химических добавок

31 521,7 рублей (ПП № 817 от 07.07.2022)


Уплотнительная группа MSO4500-3000

282 528 рублей (ПП № 134 от 17.03.2022)


Лабиринтный уплотнительный узел

156 000 рублей (ПП № 303 от 12.04.2022)


Отклоняющее устройство

15 000 рублей (ПП № 362 от 21.04.2022)


Рычаги

220 800 рублей (ПП № 498 от 23.05.2022)


Ремонт оборудования

63 788 рублей (ПП № 683 от 22.06.2022)


Материалы

505 800 рублей (ПП № 697 от 22.06.2022)


Подшипник

5 600 рублей (ПП № 698 от 22.06.2022)


Отклоняющее устройство

38 500 рублей (ПП № 700 от 22.06.2022)


Кардан Simem

37 200 рублей (ПП № 1032 от 08.08.2022)


Компл. материалы

45 912 рублей (ПП № 1091 от 16.08.2022)


Лента конвейерная

57 800 рублей (ПП № 714 от 24.06.2022)


Провод СИП-4 4х185, ТУТ-К 40/12, Наконечник болтовой НБ-3 150/240, Соединитель болтовой СБ-3 (150-240)

258 200 рублей (Счет на оплату № 2149 от 04.07.2022)


Лента конвейерная 700 х 11000 мм, толщ. 8-9 мм (гладкая, в кольце)

57 800 рублей (Счет на оплату № 192 от 24.06.2022)


Итого: 2 630 409 рублей 70 копеек



В подтверждение приобретения вышеперечисленных деталей истцом представлены УПД, составленные между истцом и иными лицами.

Судом установлено, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор от 01.01.22 № 2, по условиям которого ответчик передал истцу в аренду недвижимое имущество и содержащееся в Приложении 1 к договору движимое имущество (оборудование).

Согласно п.1.1.16 договора «Объекты» - следующие объекты недвижимого имущества, нежилые здания, предоставляемые Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование по настоящему Договору:

Здание, назначение: нежилое, производственное, общей площадью: 1180,9 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:02:0005005:1049, принадлежащее на праве собственности Арендодателю (Собственность 77:02:0005005:1049-77/051/2021-21 от 19.03.2021 года);

Здание, назначение: нежилое, общей площадью: 574,4 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:02:0005005:1050, принадлежащее на праве собственности Арендодателю (Собственность 77:02:0005005:1050-77/051/2021-16 от 19.03.2021 года);

Здание, назначение: нежилое, общей площадью: 283 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:02:0005005:1052, принадлежащее на праве собственности Арендодателю (Собственность 77:02:0005005:1052-77/051/2021-18 от 19.03.2021 года);

Здание, назначение: нежилое, общей площадью: 112,9 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:02:0005005:1051, принадлежащее на праве собственности Арендодателю (Собственность 77:02:0005005:1051-77/051/2021-16 от 19.03.2021 года);

Здание, назначение: нежилое, общей площадью: 96 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:02:0005005:1059, принадлежащее на праве собственности Арендодателю (Собственность 77:02:0005005:1059-77/051/2021-14 от 19.03.2021 года);

Здание, назначение: нежилое, общей площадью: 212,8 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:02:0005005:1061, принадлежащее на праве собственности Арендодателю (Собственность 77:02:0005005:1061-77/051/2021-16 от 19.03.2021 года).

Перечень движимого имущества установлен Приложением к договору.

Согласно ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 13.1-13.3 договора предусмотрено, что:

13.1Арендатор обязан содержать Объекты и Движимое Имущество в исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и требованиями о защите окружающей среды, обеспечивать выполнение требований Законодательства в области пожарной и электрической безопасности, а также обязуется обеспечивать эксплуатацию, охрану, осуществлять контроль за состоянием арендуемых Объектов и Движимого Имущества, Инженерных Систем, их частей.

13.2 Арендатор обязуется при обнаружении признаков аварийного состояния Объектов и/или Движимого Имущества, и/или их частей, Инженерных Систем немедленно информировать об этом представителей Арендодателя и за счет собственных средств принять меры по устранению таких неполадок.

13.3 Если арендуемые Объекты, Движимое Имущество, Инженерные Системы за время действия настоящего Договора придут в аварийное состояние, то Арендатор обязан восстановить их своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный Арендодателю. Положения настоящего пункта не подлежат применению, если Объекты, Инженерные Системы и/или Оборудование придут в аварийное состояние в результате виновного действия/бездействия Арендодателя.

При этом условиями пункта 13.5 установлено, что при возникновении необходимости в выполнении капитального ремонта Объектов/какого-либо из Объектов Арендодатель согласовывает с Арендатором сроки производства указанного ремонта во избежание приостановок пользования Арендатором Объектами или сведения их к минимуму. Если выполнение такого капитального ремонта без полной приостановки пользования Арендатором какого-либо из Объектов окажется невозможным, Арендатор будет освобожден от уплаты Арендной Платы на срок полной приостановки пользования Объектами или каким-либо из Объектов пропорционально площади Объекта/Объектов, использование которого/которых невозможно.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленные в иске материалы были приобретены им и использованы для проведения капитального ремонта какого-либо из объектов, полученных в аренду, равно как и не представлено доказательств, что в период действия аренды возникла необходимость капитального ремонта, отсутствие которого привело к невозможности использования какого-либо из объектов аренды, в связи с чем арендатор был вынужден своими силами произвести ремонт.

Исковое заявление не содержит конкретных сведениях о конкретных обстоятельствах проведения капитального ремонта истцом. Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению как необоснованные и не доказанные.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ВОСТОК-БЕТОН" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Селена" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ