СудАкт в соцсетях

Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А53-46640/2019

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46640/19
18 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Товары и услуги» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Товары и услуги» о взыскании 54 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик не согласился с требованиями истца, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Помогаем продавать».

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности ООО «Помогаем продавать».

В этой связи, оснований для привлечения ООО «Помогаем продавать» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имеется, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал на отсутствие достаточного времени для подготовки своей правовой позиции.

Вместе с тем, указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для перехода к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, обществом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 21.02.2020 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2020г.

02.03.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, в рамках сложившихся хозяйственных отношении ООО «Агромеханика-34» перечислило денежные средства в размере 54 000 рублей за размещение информационно-рекламных материалов на счет ООО «Товары и услуги», о чем свидетельствует выписка из банка. Однако согласно Акту сверки взаимных расчетов по данным ООО «Агромеханика-34» по состоянию на 08.04.2019 года общая задолженность ООО «Товары и услуги» составляет 54 000 рублей.

Таким образом, ООО «Товары и услуги» не произвело размещения информационно-рекламных материалов на общую сумму 54 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2018 года по делу № А12-18296/2018 ООО «Агромеханика-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), признано несостоятельным (банкротом), с применением положений ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, (400001, <...>, ИНН <***>, СНИЛС №02469560062), член Ассоциации СРО «МЦПУ» (123557, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсным управляющим ООО «Агромеханика-34» ФИО1 в адрес ООО «Товары и услуги» была направлена претензия о погашении задолженности в размере 54 000 рублей. Однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истец представил в материалы дела выписку по операциям на счете организации, в которой отражена операция о перечислении денежных средств ответчику в размере 54 000 рублей и указал, что размещение информационных материалов ответчиком не произведено.

Ответчик, в свою очередь, оспорил наличие неосновательного обогащения и указал, что ООО «Товары и услуги» является дилером услуг, предоставляемых ООО «Помогаем продавать» на основании Дилерского Договора от 1 июля 2017 года ПП-Д-20170107-7, согласно которому Дилер (ООО «Товары и услуги») обязуется осуществлять поиск потенциальных клиентов; заключать договоры на оказание услуг с клиентами; оказывать клиентам сопутствующие услуги по поручению Генерального директора и т.д.

14 февраля 2018 года между истцом и ответчиком по настоящему иску были достигнуты все основные условия договора оказания услуг, согласно которому стороны договорились, что ООО «Товары и услуги» (Исполнитель) предоставляют ООО«Агромеханика-34» (Заказчик) согласно Пакету услуг ТИУ.РУ Заказчику по Договору «Вся страна», условия которого доводились до Заказчика путем направления ссылки на официальный сайт (http://support.tiu.ru/documents/718), где размещены условия и стоимость коммерческих предложений, в том числе, и пакета услуг «Вся страна» стоимостью 54000 рублей. Описание пакета услуг «Вся страна»:

1. Размещение на сайте Заказчика товаров и услуг - до 10 000 товаров

2. Размещение на сайте Заказчика прайс-листа - без лимита

3. Размещение на сайте Заказчика фотогалереи - без лимита

4. Размещение на сайте Заказчика сертификатов и лицензий Заказчика

5. Отсутствие всех рекламных блоков на страницах Заказчика

6. Возможность настройки цветовой схемы страниц Заказчика

7. Приоритет при формировании результатов поиска на сайте http://tiu.ru/ ***

8. Пополнение бюджета на ProSale на Tiu.ru - 6 000 (шесть тысяч) рублей

9. Трансляция - вся территория Российской Федерации

Стоимость Пакета услуг составляет 28 000 рублей. Стоимость услуг по наполнению сайта составляет 20000 рублей.

Общая стоимость Услуг ТИУ.РУ составляет 54 000 рублей.

Истец, ознакомившись с условиями предложения ответчика, получил всю интересующую его информацию путем электронной переписки с представителями фирмы ответчика, что подтверждается прилагаемыми распечатками переписки из электронной почты представителя ответчика Татевик Дарбинян (адрес электронной почты ) с системным администратором фирмы-Истца по настоящему иску ФИО2 (адрес электронной почты
Представителем ЗАКАЗЧИКА был выбран следующий план, общая стоимость которого составила 54000 рублей, что подтверждается письмом в адрес представителя ответчика.

14 февраля 2018 года электронным отправлением документа, истцу был выставлен счет № 66614-1 на оплату услуг ответчикам (за размещение информационно-рекламных материалов (доступ к ресурсу Tiu.ru согласно пакету услуг «Вся страна» продолжительностью 1 год), на общую сумму 54000 рублей.

Платежным поручением от 26.02.2018 года № 9974 ООО «Агормеханика-34» с расчетного счета № <***> перечислило на расчетный чет ООО «Товары и услуги» 54000 рублей.

Платежным поручением от 26.02.2018 года №106 ООО «Товары и услуги» перечислило на расчетный чет ООО «Помогаем продавать» 12000 рублей в счет оплаты по счету № 493445-1 за пополнение бюджета для развития на сайте Tiu.ru для ID 66614 (без НДС). Эта сумма является абонентской платой пользователя (Заказчика).

Электронный идентификатор ID 66614 был присвоен ООО «Агормеханика-34» для удобства обслуживания.

27.02.2018 года электронным письмом ООО «Помогаем продавать» известило, что на их счет Поступила оплата по счету RU-493445-1, выписанному привязанному к нам клиенту, и ООО «Агромеханика-34» была предоставлена годовая подписка пользования Портала товаров и услуг Tiu.ni, которой истец пользовался все это время для размещения своей рекламно-коммерческой информации для широкого круга интернет-пользователей на всей территории РФ.

Специалист ООО «Товары и услуги» по электронной коммерции Федерального Портала товаров и услуг Tiu.ru, работающая в ООО "Товары и услуги" Таганрог", ФИО3 в порядке электронной переписки проводила всю необходимую консультационную работу с системным администратором ООО «Агромеханика-34» ФИО2, уточняла пожелания Заказчика по наполнению и настройке сайта и помогала получить доступ к сайту.

Результатом исполнения договора оказания услуг является создание по шаблону и наполнение персонального сайта ООО «Агромеханика-34» информационно-рекламными материалами, размещение его на интернет-ресурсе Tiu.ru в течение 1 года, трансляция рекламной информации Заказчика на всей территории РФ.

16 мая 2018 года исполнитель посредством электронной связи направил Заказчику Акт выполненных работ №666614-1 от 28 февраля 2018г., предложив подписать его и направить копию в адрес Исполнителя.

Истец акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг в адрес ответчика также не направил, в связи с чем, ответчик обоснованно полагал, что истец оказанные услуги принял.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму неосновательного обогащения.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 160 рублей государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗ.П. Бутенко