Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А82-5633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5633/2022
г. Ярославль
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307760218000021), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307760218000010), обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 863 644, 20 руб.,


при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности № 01 от 12.01.2022,

от ответчика 1 – ФИО5 адвокат по доверенности от 15.06.2022,

от ответчика 2 – ФИО5 адвокат по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика 3 – ФИО5 адвокат по доверенности от 11.01.2022,


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 022 769,60 руб. неосновательного обогащения, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 257 771,20 руб. неосновательного обогащения, обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" о взыскании 583 103,40 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 30.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представила справочный расчет с учетом возражения ответчика, возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагает, что расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из стоимости агентского вознаграждения, утвержденного общим собранием участников долевой собственности от 06.12.2019, начисления производить с указанной даты. Кроме того, оспаривает факт исполнения истцом обязанностей агента в отношении ответчиков, поскольку отчеты агента, счета на оплату истцом в адрес ответчика не выставлялись. Заявил о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.10.2018 по 10.04.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.08.2022 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец и ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3., ООО «БизнесЛизинг» имеют доли в праве общей долевой собственности Многофункционального центра инженерными коммуникациями на пл. Труда в г. Ярославле (в настоящее время по данным ЕГРН один этап строительства стоит на кадастровом учете как введенный в эксплуатацию, а другой этап завершается строительством): у ИП ФИО2 право на долю в размере 208151/2 115 362 (9,84%) зарегистрировано на здание корпус Б Деловой центр с кадастровым номером 76:23:000000:15637, у ИП ФИО3 и ООО «БизнесЛизинг» право долевой собственности зарегистрировано на доли в размере 52371/2115362 (2,48%) и 118604/2115362 (5,61%) соответственно на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> площадь застройки 5365 кв.м., степень готовности 48 %, кадастровый номер объекта - 76:23:030509:17.

В целях обеспечения технического надзора и сопровождения строительства, ввода в эксплуатацию корпуса А и корпуса Б собственники Многофункционального центра на пл. Труда в г. Ярославле провели общее собрание и по итогам собрания приняли решение о заключении с истцом агентского договора от 06.12.2019.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 агентского договора размер вознаграждения агента составляет 200 000 руб. и подлежит оплате в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата вознаграждения осуществляется в долях согласно пункту 2.4 договора.

Данный договор ответчиками не подписан.

В рамках исполнения агентского договора собственниками получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (корпус Б), по акту приемки объекта капитального строительства приняли завершенный строительством этап – здание корпуса Б. Акт приемки подписан ответчиками.

Стоимость оказанных ответчикам услуг определена истцом на основании отчета оценщика общества с ограниченной ответственностью «Унисон» № 87-Н/19 от 27.11.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.10.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение действий от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала действия любого содержания.

По сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Указанная норма не является диспозитивной и не предусматривает случаев, когда агентское вознаграждение не уплачивается.

В силу статей 1, 9, 309 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт оказания истцом услуг в рамках исполнения им условий агентского договора, а также наличие долга по оплате агентского вознаграждения ответчиками, подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы ответчика об уклонении истца от исполнения обязанностей по агентскому договору в части направления отчетов агента и счетов на оплату, отклоняются судом. В материалы дела представлены доказательства получения представителем ответчиков счетов на оплату. Кроме того, агентский договор ответчиками не подписан, в то время как, ответчики как долевые собственники принимали оказываемые истцом услуги. Фактически услуги оказывались истцом на основании решения собрания собственников.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Учитывая, что собственниками принято решение о заключении договора с истцом, установлена цена договора – 200 000 руб. в месяц, ответчиками как долевыми собственниками, получающими оказываемые услуги, должна быть оплачена часть вознаграждения пропорциональная доли в праве с даты принятия указанного решения общим собранием собственников (с 06.12.2019).

В связи с чем, суд считает, то стоимость услуг агента подлежит определению по общей цене, определенной решением собрания собственников и заключенным договором согласно справочному расчету, представленному истцом. Отчет оценщика в данном случае применению не подлежит.

Сумма задолженности за оказанные услуги агента, определенная из расчета 200 000 руб. в месяц за период с 06.12.2019 по 30.09.2021, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 429 785, 80 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 108 319, 99 руб., с общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" в сумме 245 030, 32 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307760218000021) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 429 785, 80 руб. долга, а также 7 295, 76 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307760218000010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 319, 99 руб. долга, а также 1 838, 76 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245 030, 32 руб. долга, а также 4 159, 48 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова