Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А57-758/2017

341/2017-88399(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-758/2017
город Саратов
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДМ-плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области

о взыскании задолженности по договору № 55/ЭУ от 18.05.2016г. в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 73 000 руб. 00 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016г., ФИО3 по доверенности от 28.12.2016г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ-плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» о взыскании задолженности по договору № 55/ЭУ от 18.05.2016г. в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 73 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению судьи в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 03 апреля 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

18 мая 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24 мая 2017 года

15 час. 00 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2016 года между ООО «КРОНГЛАСС» (Заказчик) и ООО «СДМ-плюс» (Экспедитор) был заключен договору № 55/ЭУ о транспортно-экспедиционном обслуживании грузов автомобильным транспортом междугороднем сообщении.

Согласно условиям указанного договора, Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозки груза автомобильным транспортом по заявкам Заказчика.

Заказчик не позднее чем за 1-2 рабочих дня до подачи автотранспортных средств под разгрузку направляет Экспедитору письменную заявку с подписью ответственного лица, подтвержденной печатью.

Экспедитор письменно подтверждает получение заявки и сообщает о своем согласии организовать перевозку.

Заказчик обязуется оплатить Экспедитору за доставку груза не позднее 3 банковских дней со дня доставки груза, если иной срок не указан в заявке.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и будет действовать до 18.05.2017г. включительно. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из Сторон письменно не уведомит другую Сторону о намерении расторгнуть договор или продлить его на иных условиях, договор считается продленным на один год на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, на основании заявок ответчика, истцом были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 795 500 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом соответствующих услуг подтверждается представленными в материалы дела актами № 221 от 18.07.2016г., № 222 от 25.07.2016г., № 223 от 25.07.2016г., № 244 от 29.07.2016г., № 245 от 29.07.2016г.. № 287 от 08.08.2016г., № 266 от 10.08.2016г., № 305 от 29.08.2016г., № 309 от 29.08.2016г., № 306 от 31.08.2016г., № 320 от 08.09.2016г., № 321 от 08.09.2016г., № 322 от 08.09.2016г., № 327 от 12.09.2016г., № 328 от 13.09.2016г., № 341 от 13.09.2016г., № 356 от 26.09.2016г., № 357 от 26.09.2016г., № 361 от 03.10.2016г., товарно-транспортными накладными № МС00000700 от 12.09.2016г., № 2892 от 14.11.2016г., № S-0016085 от 13.09.2016г., № МС000000776 от 29.09.2016г., № МС000000750 от 22.09.2016г., № МС000000756 от 23.09.2016г., № 2891 от 14.11.2016г., № МС000000750 от 22.09.2016г., транспортными накладными от 14.11.2016г., № S-0016085 от 13.09.2016г.

Представленные акты подписаны представителями заказчика и экспедитора, скреплены печатями сторон. Товарно-транспортные и транспортные накладные подписаны представителями грузоотправителя, экспедитора и грузополучателя, а также скреплены печатями указанных лиц.

Платежным поручением № 817 от 25.05.2016г. ООО «КРОНГЛАСС» перечислило ООО «СДМ-плюс» денежные средства в сумме 517 500 руб. 00 коп. в счет предоплаты за транспортно-экспедиционные услуги.

Платежным поручением № 00222 от 23.08.2016г. истец возвратил денежные средства в размере 172 500 руб. 00 коп. в связи с невозможностью исполнения обязательств.

Платежным поручением № 1326 от 15.09.2016г. ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг на сумму 250 500 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора № 55/ЭУ о транспортно-экспедиционном обслуживании грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 18.05.2016г. составляет 200 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 19 от 28.12.2016г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Соответствующая претензия ООО «СДМ-плюс была оставлена ООО «КРОНГЛАСС» без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на рассчитанную сумму подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 55/ЭУ о транспортно-экспедиционном обслуживании грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 18.05.2016г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора № 55/ЭУ о транспортно-экспедиционном обслуживании грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 18.05.2016г. предусмотрено, что при несоблюдении условий оплаты Заказчик выплачивает Экспедитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь соответствующим положением договора, истец начислил неустойку за период с 18.11.2016г. по 13.01.2017г. в размере 73 000 руб. 00 коп.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г.

№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы. Факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан истцом.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СДМ-плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС»

(ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ-плюс» (ОГРН <***>

ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору № 55/ЭУ о транспортно- экспедиционном обслуживании грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 18.05.2016г. в размере 200 000 руб. 00 коп., пени за период с 18.11.2016г. по 13.01.2017г. в размере 73 000 руб. 00 коп., а всего 273 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС»

(ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ-плюс» (ОГРН <***>

ИНН <***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 460 руб. 00 коп., издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.,

а всего 23 460 руб. 00 коп. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова