Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А29-7194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7194/2022
25 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании ответчицы ФИО1,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании расходов по оплате поставленных на общедомовые нужды коммунальных услуг, выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения общей площадью 75 кв.м. за период с июля по ноябрь 2021 года в сумме 9 435 руб. 21 коп.

Определением от 02.08.2022 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

От истца поступило ходатайство от 15.08.2022 № 01-18/1295 о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг должен оплачивать истец, решениями по делам №№ А29-316/2022, А29-1113/2021 надлежащим ответчиком по данным требованиям был признан КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар».

ФИО1 возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что ФИО1 присутствует в судебном заседании, а истец не возражает против перехода к судебному разбирательству (ходатайством от 15.08.2022 просит рассмотреть дело без участия своего представителя), суд считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению дела по существу.

ФИО1 просила отложить судебное заседание для целей обеспечения явки представителя истца.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку истец ходатайством от 15.08.2022 просил рассмотреть дело без участия своего представителя, ФИО1 намерения представить дополнительные документы и пояснения не выразила. Документы, необходимые для рассмотрения дела, представлены, пояснения сторонами даны. Дело к рассмотрению подготовлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывала, что из бюджета истцу выделялись деньги на оплату спорных расходов, право истца не было нарушено, принадлежность помещения КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» не доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды от 06.04.2018 № 15/18, по условиям которого арендатору на срок с 06.04.2018 по 05.04.2023 предоставлены нежилые помещения с кадастровым номером 11:05:0106023:443 площадью 75 кв.м, расположенные по адресу: <...>, подвал, помещения №№ 1-4 (л.д. 9-12).

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан заключить договоры на содержание и ремонт нежилого помещения, на оплату коммунальных услуг, на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор должен вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения, а также за предоставленные коммунальные услуги.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 в спорный период в договорных отношениях с управляющей организацией не состояла, оплату за содержание и ремонт общего имущества не вносила.

На оплату стоимости содержания и ремонта общего имущества, электроснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения на общедомовые нужды за период с июля по ноябрь 2021 года в отношении помещений площадью 75 кв.м ООО «Служба заказчика Плюс» выставило КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» следующие счета на общую сумму 9 435 руб. 21 коп.:

- от 31.07.2021 № 335 на сумму 1 878 руб. 20 коп. (л.д. 13),

- от 31.08.2021 № 394 на сумму 1 867 руб. 79 коп. (л.д. 15),

- от 30.09.2021 № 442 на сумму 1 934 руб. 87 коп. (л.д. 17),

- от 31.10.2021 № 493 на сумму 1 931 руб. 93 коп. (л.д. 19),

- от 30.11.2021 № 557 на сумму 1 822 руб. 42 коп. (л.д. 21).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022 по делу № А29-316/2022 с КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу управляющей организации ООО «Служба заказчика Плюс» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, в том числе помещений площадью 75 кв.м, за период с июля по ноябрь 2021 года. Суд пришёл к выводу о том, что в связи с отсутствием договора между ФИО1 и ООО «Служба заказчика Плюс» ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг в арендованном помещении несёт КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар».

В претензии от 05.04.2022 № 01-06 истец потребовал от ФИО1 возместить выплаченные управляющей организации денежные средства в сумме 9 435 руб. 21 коп. (л.д. 23-28).

Неисполнение ФИО1 обязательств по внесению платы за содержание арендованного помещения послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пользование помещением в многоквартирном доме невозможно без эксплуатации общего имущества - крыши, фундамента, несущих конструкций, лестничных клеток, коридоров, внутридомового инженерного оборудования, прилегающей территории, и т.д. По этой причине плата за содержание и ремонт общедомового имущества является неотъемлемой частью расходов, которые должен нести арендатор, если иное не предусмотрено договором.

Договор аренды не влечёт возникновения прав и обязанной для третьих лиц (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при отсутствии соглашения между арендатором и ресурсоснабжающей (управляющей) организацией коммунальные ресурсы оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения) (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Тем не менее, с учётом принципа недопустимости извлечения выгоды за счёт нарушения обязательства, арендатор, не оплачивавший коммунальные услуги (при наличии на то его обязанности в соответствии с договором аренды), обязан возместить арендодателю соответствующие затраты.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального содержания пунктов 2.2.4, 2.2.8 договора обязанности по урегулированию взаимоотношений со всеми управляющими и ресурсоснабжающими организациями, а также обязанности по оплате им услуг, возложены на арендатора.

Избранная сторонами модель взаиморасчётов, предполагающая оплату коммунальных платежей непосредственно арендатором, не противоречит закону и является широко распространённой в деловом обороте.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, если бы ФИО1 исполнила бы требования пунктов 2.2.4, 2.2.8 договора аренды от 06.04.2018 № 15/18 и производила бы платежи в пользу ООО «Служба заказчика Плюс», КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» не понёс бы расходы в сумме 9 435 руб. 21 коп.

Таким образом, имеет место причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникновением у истца убытков.

То обстоятельство, что истец, являясь собственником помещения, в силу закона обязан производить расчёты с исполнителем коммунальных услуг, не освобождает ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора аренды.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств принадлежности помещений истцу судом отклоняются, поскольку в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Поскольку истец фактически оплатил жилищно-коммунальные услуги вместо ответчика, не имеется необходимость исследовать вопроса о том, кто является собственником имущества.

Кроме того, договор аренды от 06.04.2018 № 15/18 прошёл государственную регистрацию в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует о наличии государственной регистрации права собственности истца на переданное в аренду имущество.

Размер платежей за период с июля по ноябрь 2021 года подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами, контррасчёт взыскиваемой суммы не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 435 руб. 21 коп.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов