Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А24-3894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3894/2020
г. Петропавловск-Камчатский
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410106200062)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 984 426 рублей 07 копеек,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (684090, <...>; 683024, <...>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» (300013, <...>, этаж 2) 7 026 105 рублей 41 копейка, из которых: 6 931 950 рублей – основной долг по договору на оказание услуг техники от 24.01.2020 № 03/20, 94 155 рублей 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 06.08.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 58 131 рубль.

Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству, определением суда от 30.09.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 984 426 рублей 07 копеек, в том числе: 5 931 950 рублей – основной долг (в том числе: по акту № 4128 от 15.06.2020 на сумму 1 550 300 рублей, по акту № 4589 от 02.07.2020 на сумму 1 925 400 рублей, по акту № 3 от 22.07.2020 на сумму 1 593 100 рублей, по акту № 4002 от 08.06.2020 на сумму 886 300 рублей (остаток составил 863 150 рублей)), 52 476 рублей 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (в том числе: по акту № 4128 от 15.06.2020 за период с 28.07.2020 по 28.10.2020 в размере 16 741 рубль 97 копеек, по акту № 4589 от 02.07.2020 за период с 25.07.2020 по 28.10.2020 в размере 21 489 рублей 78 копеек, по акту № 3 от 22.07.2020 за период с 13.08.2020 по 28.10.2020 в размере 14 244 рубля 32 копейки).

Уточнение (уменьшение) размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исследуя правоотношения сторон, возникшие из договора на оказание услуг техники от 24.01.2020 № 03/20, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на оказание услуг техники № 03/20 от 24.01.2020 года (далее - договор).

Предметом договора является оказание исполнителем на возмездной основе услуг строительной техники на объектах заказчика (раздел 1 договора).

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что перечень оказываемых исполнителем услуг, сроки их выполнения заказчик определяет в заявке, подаваемой к исполнению в письменной форме посредством электронной связи. Перечень техники и механизмов перечислен в Приложении №1 к договору.

Срок оказания услуг определен с 20.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.4 договора).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

Стоимость договора и порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик ежемесячно осуществляет авансовый платеж в размере 500 000 рублей, без НДС, в течение 10 банковских дней с даты подписания договора и выставление исполнителем счёта.

Пунктом 3.8 договора предусмотрена оплата за оказанные услуги техникой в течение 15 рабочих дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением всех документов подлежащих оплате по договору и стоимости оказанных услуг. Авансовые платежи, внесенные в соответствии с пунктом 3.3 договора погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих по Договору из стоимости оказанных услуг (по Актам сдачи-приемки оказанных услуг).

Иные существенные условия договора также согласованы, в том числе сторонами определен срок договора, ответственность сторон и пр.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства он исполнял качественно и в срок, в подтверждение ссылается на представленные в материалы дела акты выполненных работ, а также частичную оплату со стороны ответчика, а заказчик в свою очередь обязательства по договору выполнил не в полном объеме.

По условиям договора оплата за выполненные услуги по договору, с учетом отсутствия претензий со стороны заказчика, должна поступать на расчетный счет исполнителя согласно сопроводительным письмам на предоставление заказчику актов выполненных работ.

В связи с наличием образовавшейся задолженности истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, которую ответчик оставил без удовлетворения, равно как и не направил мотивированного отказа от ее исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах и договоре и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате услуг по договору на оказание услуг техники от 24.01.2020 № 03/20.

В силу статей 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В частности, внесудебный порядок изменения условий договора предполагает наличие соответствующего соглашения сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К судебному разбирательству истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а также дополнительные доказательства в подтверждение наличия задолженности, к ходатайству приложены дополнительные документы, в том числе подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 17.10.2020 на сумму 5 931 950 рублей, уточненный расчет исковых требований, акт № 3 от 22.07.2020, счет № 3 от 22.07.2020, сопроводительное письмо о направлении акта № 4589 от 02.07.2020 и счета № 400 от 02.07.2020.

Обоснованность требований истца на сумму 5 931 950 рублей подтверждена материалами дела, в том числе актами выполненных работ № 4128 от 15.06.2020 на сумму 1 550 300 рублей, № 4589 от 02.07.2020 на сумму 1 925 400 рублей, № 3 от 22.07.2020 на сумму 1 593 100 рублей, № 4002 от 08.06.2020 на сумму 886 300 рублей (остаток составил 863 150 рублей), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 17.10.2020, по состоянию на 17.10.2020 на сумму 5 931 950 рублей.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств погашения образовавшейся задолженности, также как и не представил отзыв на исковое заявление, что суд расценивает как отсутствие доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая изложенное, установив факт оказанных истцом услуг, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 931 950 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 476 рублей 07 копеек, в порядке статьи 395 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Учитывая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Проверив арифметический расчет процентов, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 52 476 рублей 07 копеек (в том числе: по акту № 4128 от 15.06.2020 за период с 28.07.2020 по 28.10.2020 в размере 16 741 рубль 97 копеек, по акту № 4589 от 02.07.2020 за период с 25.07.2020 по 28.10.2020 в размере 21 489 рублей 78 копеек, по акту № 3 от 22.07.2020 за период с 13.08.2020 по 28.10.2020 в размере 14 244 рубля 32 копейки).

Учитывая все относимые и допустимые доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом заявленного уточнения в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 922 рубля в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика, при этом из федерального бюджета необходимо возвратить истцу 5 209 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.08.2020 № 618.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 5 984 426 рублей 07 копеек, в том числе: 5 931 950 рублей – основной долг, 52 476 рублей 07 копеек – проценты.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 931 950 рублей основного долга, 52 476 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 922 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего – 6 037 348 рублей 07 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова