Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А65-16689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-16689/2017

Дата принятия решения – 02 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-55» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 736 802,87 рубля, процентов в размере 134 801,66 рубля,

при участии:

ФИО2 − директора организации истца (личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-55» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» с иском о взыскании суммы долга в размере 1 736 802,87 рубля, процентов в размере 134 801,66 рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2016 между сторонами заключен договор №06/2016, по условиям которого генеральный подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту на объекте: «Клементейкинский сельский дом культуры, <...> АМР», в том числе установка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями договора.

Стоимость выполняемых работ определяется локально-сметным расчетом и составляет ориентировочно 4 837 719 рублей.

Оплата за выполненные работы производится на основании сданных генеральному подрядчику подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счет-фактуры, накладной.

Окончательный расчет за выполненные работы производиться в течение 60 дней, с момента подписания итогового акта сверки, но не позднее 30.09.2016, при условии исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, и по мере поступления финансовых средств на расчетный счет генподрядчика.

Начало выполнения работ с момента подписания договора (12.01.2016).

Окончание выполнения работ: 01.06.2016.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства по договору №06/2016 от 12.01.2016.

Ответчик произвел оплату в размере 900 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В июне 2016 года истец представил ответчику откорректированные акты по форме КС-2 на общую сумму 3 321 147,12 рублей. При проверке данных актов директор организации ответчика внес замечания в акты о приемке, с учетом уменьшения объемов работ.

В последующем истец с учетом замечаний ответчика подготовил акты на общую сумму 2 636 802,87 рублей и представил их ответчику, что подтверждается письмом за исх.№3 от 12.08.2016, где также имеется подпись руководителя организации ответчика с отметкой получения 12.08.2016.

Между тем, ответчик письмом за исх.№88 от 15.08.2016 направил истцу ответ с просьбой сдать формы согласно утвержденной дефектной ведомости.

Претензией истец просил погасить задолженность в размере 1 736 802,87 рубля, за вычетом ранее произведенной оплаты в размере 900 000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 736 802,87 рубля (2 636 802,37 рубля стоимость выполненных работ с учетом замечаний ответчика – 900 000 рублей частичная оплата).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанной нормой установлена презумпция действительности акта сдачи-приемки работ, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6.3 генеральный подрядчик принимает работу путем подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 дней с момента получения указанных документов при отсутствии замечаний генерального подрядчика к выполненным работам.

Факт получения заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 подтверждается материалами дела. В сопроводительном письме за исх.№3 от 12.08.2016 имеется дата и подпись о получении указанных актов. Кроме того, суд отмечает, что изначально акты на сумму 3 321 147,12 рубля были подписаны директором ответчика с замечаниями, в связи с чем ответчик и направил повторно в адрес ответчика откорректированные акты на сумму 2 636 802,37. Тем не менее, ответчик откорректированные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не направил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ ненадлежащего качества, а также оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК Российской Федерации не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика актов формы № КС-2 на общую сумму 2 636 802,37 рубля, ответчик обоснованных возражений на данные акты не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, суд полагает, что работы истцом выполнены и подлежат оплате в сумме 1 736 802,87 рубля.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства).

Истец просит взыскать проценты в сумме 134 801,66 рубля за период с 25.08.2016 по 06.06.2017.

Нарушение сроков исполнения денежного обязательства, является в силу статьи 395 Гражданского кодекса основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 06.06.2017 составляет 134 801,66 рубля. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений относительно периода начисления процентов, доказательств того, что начисленная сума процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт просрочки обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 801,66 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-55» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 736 802,87 рубля, проценты в размере 134 801,66 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 716 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина